КАССАЦИОННОЕ ОШЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующей: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2003 года кассационные жалобы осуждённого Королькова И.П., возражения государственного обвинителя Медведева А.В. на кассационные жалобы осуждённого Королькова И.П. на приговор Кемеровского областного суда от 2 октября 2002 года, которым Корольков Игорь Петрович, 2 октября 1966 года рождения, уроженец города Тайги, Кемеровской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу:

Кемеровская область, город Юрга, улица Никитина 28 -19, ранее судим:

1.16 января 1991 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 108 ч.1; 206 ч.2; 89 ч.З; 15,96 ч.З; 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

2. 24 апреля 1995 года Енисейским городским судом Красноярского края по ст.ст. 188-1; 41 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

3. 5 марта 1996 года Енисейским городским судом Красноярского края по ст.ст. 103; 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы освобождён 11 марта 2002 года, условно - досрочно на не отбытый срок 2 года, 9 месяцев, 2 дня;

осуждён:

-по ст.111 ч.З п.« в » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

- по ст.105 ч.2 п.« н » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Королькову И.П. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 17 (семнадцать) лет.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному Королькову И.П. по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Енисейского городского суда Красноярского края от 5 марта 1996 года и окончательно Королькову И.П. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 18 (восемнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков И.П. осуждён за то, что он:

-причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшим:

Авдюшину Владимиру Викторовичу, Потапову Алексею Юрьевичу, неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке;

-совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Садрутдинову Тимуру Гафуровичу, неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Преступления Корольковым И.П. были совершены 3 июня 2002 года, около 23 часов 30 минут на территории прилегающей к дому, расположенному по улице Никитина 28, в городе Юрге, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Корольков И.П. в судебном заседании виновными себя не признал.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Корольков И.П. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как он постановлен с нарушением требований закона, умысла на причинение потерпевшим Авдюшину В.В., Потапову А.Ю. тяжкого вреда здоровью, Садрутдинову Т.Г.- смерти у него не было, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предварительное следствие и судебное заседание проведены с нарушением требований УПК РФ, так следствием и судом не был проведён следственный эксперимент, не допрошены дополнительные свидетели, являющиеся очевидцами происшедшего.

В приговоре суда необоснованно приведены непоследовательные, противоречивые, не соответствующие действительности показания потерпевших Авдюшина В.В., Потапова А.Ю., свидетеля Журко М.М., вместе с тем не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Крутилиной С.А.

С выводами судебно-психиатрической экспертизы он, Корольков И.П., не согласен, так как они являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, протокол суда содержит противоречия, а поэтому, с учётом выше приведённого, осуждённый Корольков И.П. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на дополнительное расследование.

-Государственный обвинитель Медведев А.В. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Королькова И.П. указывает, что с этими кассационными жалобами он не согласен, так как судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, предварительное следствие и судебное заседание были проведены с соблюдением уголовно -процессуального закона.

Вина Королькова И.П., в совершенных преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая квалификация, наказание ему назначено в соответствием с содеянным.

На основании изложенного выше государственный обвинитель Медведев А.В. считает, что кассационные жалобы осуждённого Королькова И.П.

являются надуманными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационных жалоб осуждённого Королькова И.П., возражений государственного обвинителя Медведева А.В. на кассационные жалобы осуждённого Королькова И.П., выслушав Королькова И.П., мнение прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей приговор суда в отношении Королькова И.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Королькова И.П., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Королькова И.П.

несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенный на предварительном следствии, Корольков И.П.

показал, что 3 июня 2002 года, около 23 часов 30 минут, на территории прилегающей к дому, расположенному по улице Никитина 28, в городе Юрге, Кемеровской области, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений он ударил ножом сначала Авдюшина В.В., затем Потапова А.Ю.

После этого Садрутдинов Т.Г., находившийся вместе с ними, стал убегать с места происшествия, тогда он, Корольков И.П., побежал за Садрутдиновым Т.Г., догнал его, развернул к себе и нанёс Садрутдинову Т.Г. несколько ударов ножом в область тела, грудной клетки.

Суд правильно отметил в приговоре, что Корольков И.П., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Королькову И.П., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Потерпевший Потапов А.Ю., в судебном заседании показал, 3 июня 2002 года, около 23 часов 30 минут, на территории прилегающей к дому, расположенному по улице Никитина 28, в городе Юрге, Кемеровской области, он, Потапов А.Ю., от удара ножом упал, увидев около себя Королькова И.П. понял, что последний порезал его.

Потерпевший Авдюшин В.В. пояснил, что в этот же день, в этом же месте Корольков И.П. подошел к нему сзади, ударил ножом, на месте происшедшего он, Авдюшин В.В., увидел лежащего на земле потерпевшего Потапова А.Ю.

Вместе с тем потерпевшие Потапов А.Ю., Авдюшин В.В., при даче приведённых выше показаний утверждали, что в отношении самого Королькова И.П., его сожительницы Крутилиной С.А. они никаких оскорбительных, насильственных действий не производили.

Свидетель Журко М.М. пояснила, что 3 июня 2002 года, около 23 часов 30 минут, на территории прилегающей к дому, расположенному по улице Никитина 28, в городе Юрге, Кемеровской области, она видела, как Крутилина С.А., а за ней Корольков И.П., пошли за угол дома к находившимся там парням.

Вскоре она, Журко М.М., услышала крики с просьбой о вызове скорой помощи, подойдя к месту происшествия увидела лежащего в крови парня, при этом Корольков И.П. вытирая руки от крови об траву, говорил Крутилиной С.А., что надо уходить, так как прибудет милиция, каких либо оскорблений со стороны потерпевших в адрес Королькова И.П. и Крутилиной С.А. не слышала.

Показания потерпевших Потапова А.Ю., Авдюшина В.В., свидетеля Журко М.М.

являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

В судебном заседании так же допрашивалась свидетель Крутилина С.А. - сожительница Королькова И.П., которая давала противоречивые, непоследовательные показания по происшедшим событиям, указав, что Потапов А.Ю., Авдюшин В.В. совершили в отношении них Королькова И.П. и Крутилиной С.А. оскорбительные выражения, противоправные действия.

Суд правильно признал её показания, в этой части недостоверными, не соответствующими действительности потому что они не подтверждаются, а наоборот опровергаются собранными по делу доказательствами, указав, что Крутилина С.А. является заинтересованным лицом, даёт такие показания с целью освободить от уголовной ответственности Королькова И.П. за совершенные им преступления.

В подтверждение вины Королькова И.П. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Шаманской З.Г., свидетелей Мурачёва И.А., Должиной Г.Д., а так же на протоколы осмотра места происшествия, заключения судебномедицинских, физико-технических, криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Протокол судебного заседания соответствует действительности, никаких противоречий не содержит, замечания на протокол суда, представленные Корольковым И.П. рассмотрены судом, обоснованно отклонены.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что КорольковИ.П.:

-причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшим:

Авдюшину Владимиру Викторовичу, Потапову Алексею Юрьевичу, неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке;

-совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Садрутдинову Тимуру Гафуровичу, неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Об умысле Корольков И.П., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших: Авдюшина В.В., Потапова А.

Ю., убийство потерпевшего Садрутдинова Т.Г.

свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Корольков И.П., нанося : Авдюшину В.В., Потапову А. Ю., Садрутдинову Т.Г. удары ножом в жизненно-важные органы Авдюшину В.В., Садрутдинову Т.Г.- грудь, Потапову А. Ю.- живот сознавал, что в результате его действий Авдюшину В.В., Потапову А. Ю.

будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а Садрутдинову Т.Г. - смерть, желал и сознательно допускал наступления таких последствий, при этом Потапов А.Ю., Авдюшин В.В., Садрутдинов Т.Г. на Королькова И.П., не нападали, последний от них не оборонялся.

Во время совершения выше указанных преступлений Корольков И.П., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Потапова А.Ю., Авдюшина В.В., Садрутдинова Т.Г., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

Психическое состояние Королькова И.П. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Корольков И.П., какихлибо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно - психиатрическая в отношении Королькова И.П., проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Королькова И.П.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.111 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.« н » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Королькова И.П., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 2 октября 2002 года в отношении Королькова Игоря Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

({) Справка:

осуждённый Корольков И.П. содержится Мариинска, Кемеровской области.

в СИЗО-3 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

У- ЖгЩ//Сг?Уг 2. Дело отправлено « &С*'С*<:*' у.

» &/г? _^ 200_^ года ^ с/' ^ города