г. Москва 8 декабря 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П.

судей Истоминой Т.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2003 года кассационные жалобы адвокатов Черемчука Р.Н. и Соловьева С.А.

на постановление судьи Ленинградского областного суда от 11 сентября 2003 года, которым по уголовному делу в отношении ЦВЕТИНСКОГО Валерия Владимировича, родившегося 9 апреля 1954 года в г. Ленинграде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.

126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ДЕГТЯРЕВА Владимира Ивановича, родившегося 11 мая 1957 года в г. Орске Оренбургской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.

126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено предварительное слушание. Мера пресечения в отношении Цветинского и Дегтярева в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвокатов Черемчука Р.Н. и Соловьева С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Черемчук Р.Н. в защиту Цветинского указывает, что решение судьи в части меры пресечения является незаконным.

Срок содержания под стражей Цветинского истек 1 сентября 2003 года. 10 сентября защитой было заявлено ходатайство о его освобождении из-под стражи, однако на следующий день 11 сентября 2003 года суд в отсутствие обвиняемого и защиты, не приняв во внимание доводы защиты и не приведя никаких обоснований в опровержение этих доводов, принял незаконное решение о мере пресечения.

Просит постановление судьи в части решения о мере пресечения отменить и Цветинского из-под стражи освободить за истечением срока содержания его под стражей.

Адвокат Соловьев С.А. в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене постановления судьи в части оставления меры пресечения без изменения и Дегтярева В.И. из-под стражи освободить ввиду отсутствия судебного решения на содержание его под стражей.

По доводам жалобы уголовное дело в отношении Дегтярева поступило в суд 1 сентября 2003 года в день истечения установленного судом срока содержания его под стражей. Другого судебного решения, продлевающего срок содержания обвиняемого под стражей, не имеется, а потому нахождение Дегтярева под стражей со 2 сентября 2003 года является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов Цветинскому и Дегтяреву предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, и в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 июля 2003 года судьей Выборгского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей Цветинского и Дегтярева продлен до 1 сентября 2003г.

1 сентября 2003 уголовное дело в отношении них и Лукьянова поступило в Ленинградский областной суд. В связи с ходатайствами защитников обвиняемых о проведении предварительного слушания для решения вопроса об исключении ряда доказательств, а также об изменении меры пресечения судьей назначено предварительное слушание. Ходатайства защитников Черемчука и Соловьева об изменении их подзащитным меры пресечения решено обсудить в стадии предварительного слушания.

Таким образом, ходатайства защитников об изменении меры пресечения их подзащитным не рассматривалось судьей на стадии назначения предварительного слушания, а потому доводы жалоб об отсутствии в постановлении судьи мотивов, в силу которых их просьба отклонена, являются несостоятельными.

Оснований же для отмены или изменения меры пресечения в отношении Цветинского и Дегтярева по собственной инициативе на момент решения вопроса о назначении предварительного слушания судья обоснованно не усмотрела.

Что касается доводов жалоб о незаконности содержания Цветинского и Дегтярева под стражей с 1 сентября 2003 года, то установленный ч. 2 ст.

255 УПК РФ шестимесячный срок содержания обвиняемых под стражей со дня поступления дела в суд не истек, а потому оснований для немедленного освобождения их из под стражи у судьи не имелось.

Вопрос о назначении предварительного слушания разрешен судьей с соблюдением требований ст.ст. 227, 228, 229 УПК РФ.

По смыслу закона не требуется извещение сторон и обеспечение их явки при разрешении вопросов, связанных с необходимостью проведения предварительного слушания.

Само же предварительное слушание решено провести с участием обвиняемых, их защитников, а также прокурора и потерпевшего.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи в части меры пресечения по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Ленинградского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Цветинского Валерия Владимировича и Дегтярева Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Черемчука Р.Н. и Соловьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина