ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Коннова В.С.

судей - Хлебникова Н.Л., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Марченко Ю.А. и Савушка О.Н. на приговор Омского областного суда от 7 мая 2003 года, которым МАРЧЕНКО Юрий Анатольевич, 5 июня 1978 года рождения, уроженец с.Карповка Таврического района Омской области, с неполным средним образованием, не работал, судим: 1) 30 ноября 1995 года по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 6 июня 1997 года по ст.213 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 27 октября 1997 года по ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2002 года по отбытии наказания, осужден по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

САВУШКА Олег Николаевич, 6 февраля 1979 года рождения, уроженец с.Заградовка Московского района Северо-Казахстанской области, с неполным средним образованием, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работал, судим 30 января 2002 года по ст.ЗО ч.З и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Марченко Ю.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор, Судебная коллегия

установила:

, Марченко и Савушка осуждены за разбойное нападение на Абдалова М.Г., совершенное в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Марченко и неоднократно.

Кроме того, они осуждены за умышленное убийство Абдалова М.Г., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 31 января 2003 года в с.Карповка Таврического района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марченко и Савушка виновными частично.

признали себя В кассационных жалобах:

осужденный Марченко, указывая, что он с приговором согласен частично, ссылается на предвзятость со стороны суда и на неправильную оценку показаний его брата Марченко С.А., которые тот, по его утверждению, дал в ходе следствия под давлением.

Не оспаривая того, что избивал потерпевшего, отрицает умысел на убийство Абдалова М.Г., который, как отмечается в жалобе, при падении мог удариться о бордюр, а когда они уходили, был жив, дышал.

Просит разобраться и вынести справедливое решение.

Осужденный Савушка тоже признает его участие в избиении Абдалова М.Г., однако указывает при этом, что действовал из неприязни к потерпевшему, а кроме того, убивать его не хотел, ремень на шее затягивал не сильно, чтобы напугать его.

Перед уходом убедился, что тот жив, хотя и сказал Марченко обратное, чтобы остановить избиение им потерпевшего.

Савушка отрицает предварительный сговор на завладение имуществом Абдалова М.Г. Приговор суда расценивает как незаконный и необоснованный.

В возражениях государственный обвинитель, обосновав несостоятельность доводов осужденных, просит оставить их кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Доводы в кассационных жалобах об отсутствии у осужденных сговора на завладение чужим имуществом, а также в обоснование того, что они не имели умысла на причинение смерти потерпевшему несостоятельны, т.к. противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.

Как правильно отражено в приговоре, Марченко и Савушка при встрече с Абдаловым М.Г. в с. Карповка недалеко от Дома Культуры, действуя взаимосогласованно, потребовали передать им деньги, при этом Марченко дважды ударил Абдалова М.Г. рукой по лицу.

В результате Абдалов М.Г., опасаясь отдал им 160 рублей.

дальнейшего избиения, Однако Марченко и Савушка в продолжение своих действий, направленных на завладение и другим имуществом Абдалова М.Г., стали избивать его, нанося множественные удары кулаками и ногами, в том числе по голове потерпевшего.

Когда Абдалов М.Г. пытался убежать, Марченко остановил его, схватив за куртку, которую к тому же снял.

Затем Савушка по предложению Марченко вытащил из брюк потерпевшего ремень, используя который в качестве удавки, они вдвоем сдавливали Абдалову М.Г. шею, пока он не перестал подавать признаки жизни.

Таким путем, причинив Абдалову М.Г. тяжкий вред здоровью виде сочетанной травмы груди и головы с множественными переломами ребер и разрывом левого легкого, ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, от которой потерпевший скончался на месте, Марченко и Савушка похитили его имущество: меховую шапку, куртку кожаную и ремень, общей стоимостью 6460 рублей.

Это подтверждено всесторонне проанализированными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самих осужденных на предварительном следствии; показаниями свидетелей; данными о результатах осмотра места происшествия;

заключениями судебномедицинской и биологической экспертиз.

Все доказательства, в том числе показания свидетеля Марченко С.А., которому его брат- осужденный Марченко, рассказав об избиении, показывал труп Абдалова М.Г., в приговоре оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда относительно мотива и цели действий осужденных, направленности их умысла на совершение убийства потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы.

Осуждение Марченко и Савушка по ст.ст. 162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ является обоснованным.

Назначенное им за каждое из указанных преступлений и по их совокупности лишение свободы соответствует закону.

Вместе с тем в приговор необходимо внести изменения.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года ст.162 УК РФ изложена в новой редакции, которой не предусмотрен такой квалифицирующий признак разбоя, как его совершение неоднократно.

Кроме того, из санкции данной статьи и из ст.44 УК РФ, устанавливающей виды наказаний, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Этим же законом в ст. 18 УК РФ изменено определение особо опасного рецидива преступлений, который признается , в частности, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление.

В данном же случае, как видно из дела, Марченко ранее ( по приговору от 27.10.97 г.) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, осуждался один раз, а следовательно его действия при совершении особо тяжких преступлений образуют опасный рецидив.

При таких обстоятельствах в силу ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, улучшающий положение осужденных по настоящему делу Марченко и Савушка, подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 7 мая 2003 года в отношении Марченко Юрия Анатольевича и Савушка Олега Николаевича изменить: исключить назначенное каждому по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также указание о признании в действиях Марченко Ю.А рецидива преступлений особо опасным; совершение разбоя неоднократно.

Для отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Марченко Ю.А.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов В.С.