Председательствующий Живоглядов М.В.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Ю.А. Свиридова судей - Э.Б. Эрдыниева, О.М. Бондаренко рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Берегого А.М. на приговор Тамбовского областного суда от 2 октября 2003 года, которым БЕРЕГ Молдавии, ОЙ Анатолий Михайлович, родившийся 10 февраля 1987 года в с. Липовены Чимишлийского района несудимый;

осужден к лишению свободы :

по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 7 годам;

по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам;

по ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ к 6 годам;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 4 годам;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 7 годам 6 месяцам.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

БЕРЕ Г ОЙ Роман Михайлович, родившийся 1 июня 1984 года в с. Липовены Чимишлийского района Молдавии, судимый:

2 августа 2002 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 150 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 139 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

............

по ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 августа 2002 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применено принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра. >КОЛЕСНИК Владимир Станиславович,родившийся 13 июня 1987 года в д. Усово Бондарского района Тамбовской области, несудимый, - осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам;

по ст.167 ч.2 УК РФ к 3 годам;

по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 7 годам;

по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам;

по ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ к 6 годам;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 4 годам;

по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж», «з», «к», «н» УК РФ к 7 годам 6 месяцам.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

КОЛЕСНИК Виктор Станиславович, родившийся 25 апреля 1980 года в noe. Строительный Бондарского района Тамбовской области, судимый:

31 августа 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3 ноября 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 31 августа 1998 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 12 апреля 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с присоединением наказания по приговору от 3 ноября 1998 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июня 2001 года условно-досрочно до 16 июня 2002 года;

2 августа 2002 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «б», «г», «д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции от 1997 года) к 4 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 2 августа 2002 года путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. .

В отношении осужденных Берегого P.M., Колесника B.C., Колесника B.C. дело рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей необходимым приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

Берегой А. Признан виновным в совершении разбойного нападения на Зелепукину А.К. по предварительному сговору с Колесником Владимиром, с незаконным проникновением в жилище, а также, в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору с Колесником Владимиром и Берегоем Р., неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Берегой А., Берегой Р. и Колесник Владимир совершили насильственные действия сексуального характера, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего Бутко A.A. и умышленное убийство Бутко A.A.

группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, а также, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Кроме того, Колесник Владимир совершил разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Зелепукиной Е.М. и ее умышленное убийство, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, а также с Колесником Виктором совершили умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб потерпевшей.

Колесник Виктор совершил кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в декабре 2001 года и в ноябре 2002 года в Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Берегой А.

Указывает, что он не согласен с его осуждением по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а», «в», 132 ч.2 п.п. «б», «д», 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ, т.к. он не совершал этих преступлений. Признательные показания на предварительном следствии были даны им под физическим и психологическим давлением работников милиции, а в судебном заседании Берегой Р. и Колесник пояснили, что он в данных преступлениях не участвовал. Считает, что иных доказательств, изобличающих его, по делу не имеется, и поэтому в этой части просит оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Котченко Д.В. и потерпевшая Гришина Н.К. указывает на необоснованность доводов жалобы и просят приговор оставить без изменения.

...< . .

;

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, по эпизоду в отношении потерпевшего Бутко A.A., Берегой Р., колесник Владимир, Берегой А. На предварительном следствии дали самые подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, роли каждого из них в преступлениях, и из их показаний следует, что они по предложению Берегого Р. совершили в отношении потерпевшего насильственные действия сексуального характера, т.е. насильно сняв с потерпевшего штаны и трусы Берегой Р.

совершил с ним половой акт, введя половой член в анальное отверстие, при этом Колесник и Берегой А. удерживали за руки и ноги сопротивлявшегося Бутко, а затем, они все поочередно вводили свои половые члены в рот Бутко, а также, открыто похитили у Бутко его одежду. После чего, по предложению Берегого Р. убить Бутко с целью сокрытия совершенного преступления, они уронили Бутко на землю, где Колесник и Берегой А. стали удерживать сопротивлявшегося Бутко за руки и ноги, а Берегой Р. руками, а затем и брючным ремнем задушил потерпевшего, труп они сбросили в реку.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов и подтверждаются другими, согласующимися с ними доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в реке Муравей был обнаружен труп Бутко с признаками насильственной смерти, одежда на трупе отсутствовала, у склона на траве была обнаружена пачка из-под сигарет «Тройка» в смятом виде.

При проверке показаний Берегого Р. на месте он подтвердил свои показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом на местах, указанных им, были обнаружены два презерватива, два окурка от сигарет «Тройка», потерянный Берегам Р.

бумажник, а также он выдал жилет, который был похищен у потерпевшего Берегим А. и спрятан в сарае, что также свидетельствует о правдивости его показаний.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Бутко наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей (наиболее вероятно, ремнем) при удавлении, что подтверждается наличием странгуляционной борозды на шее трупа. Также обнаружены кровоподтек и рваные раны в области заднего прохода, кровоподтеки в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в области орбиты правого глаза, на верхнем веке левого глаза, ссадины в области спинки носа и другие повреждения на голове и ногах.

Из показаний потерпевшей Гришиной Н.К. следует, что ее сын Бутко учился в Кирсановском лицее и проживал в общежитии. От Лукьяновой она узнала, что 19 ноября 2002 года она видела ее сына в с. Ковылка в компании трех незнакомых ребят и больше ее сына никто не видел.

Согласно протокола выемки, Колесник Владимир похищенные у Бутко ботинки, спортивную кофту, брюки, трусы.

выдал По эпизоду разбойного нападения на Зелепукину А.К. вина Берегого А. подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ночью она услышала, что кто-то ходит на террасе ее дома и с силой дергает ручку двери, ведущую в ее комнату. Встав с кровати, увидела входящих в комнату двух парней 14-15 лет, которых она не узнала из-за темноты, и один из них, подойдя с палкой, стал давить на живот, требуя денег, после этого схватил за горло, стал душить и требовать деньги.

Свидетель Логунова показала, что Зелепукина рассказала ей, что ночью к ней в дома проникли двое, которые ее душили и требовали деньги, а затем похитили продукты питания.

.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в стене террасы дома Зелепукиной обнаружен пролом.

Кроме того, Берегой А. и Колесник на предварительном следствии пояснили, что проникли в дом Зелепукиной с целью отобрать у нее деньги, т.к. она является ветераном войны и получает большую пенсию. Накинув подушку на лицо, удерживали ее, чтобы она не сбросила, требовали деньги.

• Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Берегого А. в совершении в отношении Бутко насильственных действий сексуального характера, его убийстве, совершении разбойного нападения на Зелепукину А.К.

Юридическая оценка данным действиям Берегого А. судом дана верно.

Наказание Берегому А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного им, данных о его личности и является справедливым.

Доводы Берегого А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Вместе с тем, приговор в отношении всех осужденных подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, т.е. в связи с исключением ответственности за совершение преступления при квалифицирующем признаке «неоднократность».

Так, подлежит исключению: осуждение Колесника Владимира по п.

«б» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ; осуждение Колесника Виктора по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; осуждение Берегого Романа и Берегого Анатолия по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также подлежат переквалификации действия Колесника Владимира, Берегого Р., Берегого А. с ч.З ст. 158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в связи с указанными изменениями, внесенными в УК РФ, подлежит исключению из приговора указание о назначении Берегому Р. принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ,.

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 2 октября 2003 года в отношении Колесника Владимира Станиславовича, Колесника Виктора Станиславовича, Берегого Романа Михайловича, Берегого Анатолия Михайловича изменить.

Исключить:

- осуждение Колесника Владимира Станиславовича по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ;

- осуждение Колесника Виктора Станиславовича по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- осуждение Берегого Романа Михайловича по п. «б» ч.2 ст. 161 УЦК РФ;

- осуждение Берегого Анатолия Михайловича по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ;

- указание о назначении Берегому амбулаторного лечения от алкоголизма.

P.M.

принудительного • Переквалифицировать действия Колесника Владимира Станиславовича, Берегого P.M. и Берегого A.M. с ч.З ст. 158 УК РФ на п.п.

«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить:

- Колеснику B.C. 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- Берегому P.M. 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- Берегому A.M. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» (в ред. от 8.12.2003 г.), 161 ч.2 п.

«а», 162 ч.2 п.п. «а,в», 132 ч.2 п.п. «б,д», 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Берегому Анатолию Михайловичу 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» (в ред. от 8.12.2003 г.), 150 ч.1, 150 ч.4, 139 ч.1, 132 ч.2 п.п. «б,д», 161 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Берегому Роману Михайловичу 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 августа 2002 г. и окончательно назначить Берегому P.M. 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» (в ред. от 8.12.2003 г.), 161 ч.2 п.

«а», 162 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.З п. «в», 167 ч.2, 132 ч.2 п.п. «б,д», 105 ч.2 п.п.

«в,ж,з,к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Колеснику Владимиру Станиславовичу 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Берегого A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Эрдыниев Э.Б. и Бондаренко О.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ Э.Б. Эрдыниев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-68/4 г. Кирсанова в отношении Берегого A.M., Берегого P.M., Колесника B.C., Колесника B.C.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2003 года 4 т. в Тамбовский областной суд.

24.12 рб,пе