Дело № 9-О03-93 Председательствующий Симонов H.A.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коваля B.C.
судей Червоткина A.C., Бондаренко О.М.
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Стрельцовой С В . и адвоката Сморчкова А.Ф. на приговор Нижегородского областного суда от 15 октября 2003 года, которым СТРЕЛЬЦОВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА, родившаяся 27 марта 1972 года в г. Городец Нижегородской области, несудимая,осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав осужденную Стрельцову С В . и адвоката Сморчкова А.Ф., подтвердивших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная к о л л е г и я
УСТАНОВИЛА:
Стрельцова С В . признана виновной в совершении убийства своего малолетнего сына Стрельцова Савелия, 03 мая 2002 года рождения, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено в ночь на 30 января 2003 года в г. Городец Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Стрельцова С В . виновной себя не признала.
• В кассационных жалобах:
осужденная Стрельцова С В . просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, указывая на то, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании;
адвокат Сморчков А.Ф. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что приговора суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Материалами дела установлено, что накануне смерти потерпевшего в квартире Стрельцовой С В . | находился ее знакомый Горбунов И.Б., которого она выгнала, поссорившись с ним, а сама легла спать. Горбунов имел ключи от этой квартиры, мог проникнуть в нее и совершить убийство, поскольку ревновал Стрельцову, родившую ребенка от другого мужчины. О причастности Горбунова к убийству свидетельствует наличие в квартире, на одежде и в подногтевом содержимом погибшего крови, которая может принадлежать Горбунову, а также наслоений волокон, сходных с волокнами его одежды. Свидетель Горбунов по делу давал противоречивые показания, что также свидетельствует о его виновности в убийстве. Заключения судебномедицинских экспертиз являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку они проведены на основании данных, полученных из протокола осмотра трупа, признанного судом недопустимым доказательством, в них указано разное количество повреждений на теле потерпевшего. В приговоре не указано место совершения преступления и его цель. При квалификации действий Стрельцовой С В . суд вышел за пределы предъявленного ей обвинения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Булатова O.E. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Стрельцовой С В . в совершении убийства малолетнего потерпевшего подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Материалами дела бесспорно установлено, что в квартире, где был обнаружен труп потерпевшего, накануне случившегося находились Стрельцова и Горбунов, употребляли спиртные напитки.
Из показаний самой осужденной Стрельцовой, свидетелей Горбунова И.Б., Усова В.Н. и Думина Д.В. следует, что 29 января 2003 года вечером Горбунов вместе с Усовым ушли из квартиры Стрельцовой, и она оставалась там одна со своим малолетним ребенком.
Из показаний свидетеля Усовой Е.А. (матери осужденной) видно, что она была в квартире Стрельцовой 30 января 2003 года, ребенка дома не было, Стрельцова сказала, что он у соседки. Когда она приехала к дочери 31 января 2003 года, и вновь не обнаружила в квартире ребенка, Стрельцова ей сказала, что она убила сына, но покажет его только милиции. По ее просьбе Усов В.Н. вызвал работников милиции, которым Стрельцова сказала, что ребенок находится в тумбочке на балконе, и его труп действительно был обнаружен там. Свидетель Усов В.Н. подтвердил эти обстоятельства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 27 от 31.01.2003 г. смерть Стрельцова С.Д. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи твердыми тупыми предметами, возможно, пальцами рук, о чем свидетельствует наличие на боковых поверхностях шеи кровоподтеков неправильно-округлой формы и ссадин полулунной формы (т.
1,л.д. 235-239).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 78СЛ/МК-242 от 02.09.2003 г. следует, что обнаруженные на теле погибшего повреждения от одномоментных действий рук Горбунова И.Б. произойти не могли, поскольку края его ногтевых пластин не достигают кончиков пальцев (т. 4, л.д. 47-51). Изложенные в кассационной жалобе адвоката Сморчкова А.Ф. доводы о недопустимости данного экспертного заключения не могут быть признаны обоснованными, так как из его текста следует, что выводы экспертов основаны на заключении эксперта №27 от 31.01.2003 г., допустимость которого под сомнение участниками процесса не ставится.
По этим же причинам нельзя признать недостоверным и заключение экспертов № 84-СЛ (доп.) от 16.09.2003 г. (т. 4, л.д. 56-59), согласно которому кровоподтеки и ссадины на шее погибшего образовались от одномоментного воздействия пальцев и ногтей при сдавлении шеи (кровоподтеки от действия пальцев, ссадины - от действия ногтей).
Из показаний осужденной Стрельцовой, свидетелей Раджаповой М.М., Раджаповой А.Р. и Горбунова И.Б., протокола выемки ногтевых пластин у Горбунова И.Б. (которые изъять не представилось возможным - т.
2, л.д. 135-137), видно, что последний имел привычку грызть ногти, поэтому ногтей у него практически не было.
В то же время у Стрельцовой С В . срезы ногтевых пластин имелись, и они были изъяты (т. 2, л.д. 124-125).
Что касается ссылок адвоката Сморчкова А.Ф. на факт обнаружения на предметах обстановки квартиры, на одежде погибшего следов крови, наслоений волокон одежды, которые могут принадлежать Горбунову и могли быть оставлены им при контактах с ребенком, то сами по себе эти обстоятельства не могут служить доказательствами его причастности к убийству, поскольку материалами дела установлено, что Горбунов в течение трех дней находился в квартире Стрельцовой, контактировал с ее ребенком.
Таким образом, вопреки указанным в кассационных жалобах доводам, судом тщательно проверялась и была обоснованно отвергнута версия о причастности свидетеля Горбунова к убийству.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в момент убийства в квартире находилась одна лишь Стрельцова С В . , и совершение преступления другими лицами исключается. Стрельцова же первой сообщила своей матери о том, что она убила своего сына, указала место, где был обнаружен труп ребенка.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Стрельцовой С В . в совершении убийства, и ее действия квалифицированы правильно как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом правильно и в рамках предъявленного Стрельцовой С В . обвинения установлены время, место, способ, мотив и другие обстоятельства совершения преступления. Какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона при этом судом не допущено.
Наказание Стрельцовой С В . назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижегородского областного суда от 15 октября 2003 года в отношении С Т Р Е Л Ь Ц О В О Й С В Е Т Л А Н Ы В А Л Е Р Ь Е В Н Ы оставить без изменения, а кассационные жалобы ее и адвоката Сморчкова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ