Дело №81-003-127 г. Москва 29 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С. А.
судей Саввича Ю. В., Хлебникова Н. Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2003 года кассационные жалобы осуждённого Борисовского П. Ю., адвоката Козловой С. А. на приговор Кемеровского областного суда от 11 июля 2003 года, которым Борисовский Павел Юрьевич, родившийся 25 февраля 1982 года в г.
Прокопьевске, Кемеровский области, судимый 28 февраля 2000 года по ст. ст.
30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.
158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Борисовскому П. Ю.
по приговору от 28 февраля 2000 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. «г» УК РФ к Борисовскому П.
Ю. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра от наркомании.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, "'
УСТАНОВИЛА:
Борисовский П. Ю. осуждён за умышленное убийство Авдеенко В. И., по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц.
Он же осуждён за тайное хищение имущества Авдеенко В. И., по квалифицирующему признаку совершения преступления неоднократно.
Преступления совершены 1 июня 2002 года в г. Прокопьевске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисовский вину признал частично, не оспаривал хищение имущества потерпевшего, сокрытие его трупа, в части убийства потерпевшего вину не признал, заявив о непричастности к данному преступлению.
В кассационной жалобе адвокат Козлова С. А. просит об изменении приговора, переквалификации действий осуждённого на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления и приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В подтверждение доводов ссылается на показания осуждённого в судебном заседании, утверждает, что на предварительном следствии Борисовский оговорил себя под давлением работников милиции, оговорили его по этой же причине также осуждённые за данные преступления Прядин и Полозов.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Рыкина А. А. просит приговор оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осуждённый Борисовский просит об отмене приговора, сообщает, что на предварительном следствии на него оказывалось давление, под влияние которого он оговорил себя в причастности к убийству.
Считает, что суд не разобрался в причине смерти потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
жалобы, К выводу о виновности Борисовского в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено показаниями Борисовского, а также осужденных за данное преступление Прядина А. В. и Полозова Д. Ю. на предварительном следствии, в убийстве потерпевшего принимали участие все трое, Прядин душил потерпевшего руками за горло, затем это же делал Полозов, Борисовский в это время держал за ноги Авдеенко, пресекая его сопротивление.
После наступления смерти Авдеенко, они сняли с него и поделили золотые вещи (л. д. 20 - 2 1 , 3 0 - 3 4 , 3 5 - 3 7 ) .
Судом проверены, оценены и обоснованно признаны достоверными данные показания, так как получены они с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в присутствии адвокатов, соответствуют друг другу и другим доказательствам.
Как установлено показаниями свидетелей Прядиной А. В. и Казмирук А.
П. в судебном заседании, после происшедшего осужденный сообщал им, что они втроем на даче убили мужчину, Борисовский в ходе убийства держал потерпевшего за ноги. Труп спрятали в диван (л. д. 116-122).
Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Авдеенко наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью (л. д.
68-73). Заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для сомнений в достоверности выводов экспертов не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Борисовского П. Ю. в совершенных преступлениях, его действиям в части убийства Авдеенко дана правильная юридическая оценка.
В то же время в приговор подлежит основаниям.
изменению по следующим Как установлено материалами дела (л. д. 144-145) Борисовский судим за покушение на кражу имущества в размере 500 рублей, совершенную 11 октября 2000 года.
Федеральным Законом от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ введен в действие с 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 7.27 которого, предусматривало признание хищения мелким на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2000 года установлен в сумме 132 рубля в месяц, следовательно преступление - покушение на кражу в сумме 500 рублей, совершенное Борисовским декриминализировано, он не может за него нести уголовную ответственность.
С учетом изложенного в приговор подлежат внесению изменения:
подлежит исключению решение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ; назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ; действия Борисовского подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 1 УК РФ со смягчение наказания.
Подлежит исключению указание как на отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
В связи с новой редакцией УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года подлежит исключению назначение Борисовскому П. Ю. принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. «г» УК РФ.
С учетом внесенных в приговор изменений, исключения рецидива преступлений, подлежит смягчению наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п.
«ж» УК РФ и по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального приговора судебная коллегия не усматривает.
закона, влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда в отношении Борисовского Павла Юрьевича изменить:
исключить решение об отмене условного осуждения в соответствии со ст.
74 ч. 5 УК РФ, исключить назначение соответствии со ст. 70 УК РФ, наказания по совокупности исключить упоминание наказание обстоятельства.
рецидива преступлений как приговоров в отягчающего Исключить назначение Борисовскому П. Ю. принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. «г» УК РФ.
Переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ по которой назначить 1 год лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 158 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Борисовского П. Ю., адвоката Козловой С. А. без удовлетворения.
Председательствующий Справка: осуждённый Борисовский П. Ю.
Новокузнецка, Кемеровской области.
содержится в СИЗО-2 г.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены: