Дело 55-003-23 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Русакова В.В. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе законного представителя Князевой Л.З. и ад­ воката Кондаковой Г.А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2003 года, которым В удовлетворении ходатайства законного представителя Князе­ вой Любови Захаровны об изменении принудительной меры меди­ цинского характера в отношении Князева Юрия Геннадьевича отка­ зано.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения законного представителя Князевой Л.З., поддержавшей доводы кассационной жа­ лобы, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 1999 года Князев Ю.Г., совершивший общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. 103 УК РСФСР, 105 ч.2 п. «а,з,н», 162 ч.З п. «б,в», 222 ч.1 и 2, 223 ч.1 УК РФ в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответствен­ ности и к нему применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Законный представитель Князева Ю.Г. - его мать Князева Л.З.

обратилась в суд с ходатайством об изменении принудительного лече­ ния в психиатрическом стационаре специализированного типа, которое просит заменить на амбулаторное наблюдение.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной совместно адвокатом Кон­ даковой Г.А. и законным представителем Князевой Л.З., ставится во­ прос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое су­ дебное разбирательство.

Основанием к этому указывается, что Князев страдает неизле­ чимым психическим заболеванием, поэтому полного выздоровления независимо от того, сколько он будет находиться на принудительном лечении, не наступит.

Вместе с тем, за период его нахождения в психбольнице со­ стояние его здоровья значительно улучшилось, необходимость в при­ менении ранее назначенной меры медицинского характера отпала и в настоящее время возникает необходимость в назначении иной более мягкой принудительной меры медицинского характера.

В данное время Князев не требует постоянного наблюдения, что подтверждают и эксперты психиатрической больницы, куда он был по­ мещен. На протяжении полутора лет он не принимает специализиро­ ванного лечения, поскольку отсутствует такая необходимость.

Кроме того, в кассационной жалобе имеется ссылка на наруше­ ния норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства законного представи­ теля, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд поставил под со­ мнение заключение экспертов, констатирующих улучшение состояние здоровья Князева, однако, судебная экспертиза по данному вопросу не назначена и не проведена.

Считая решение суда неправильным, законный представитель указывает, что создаст все необходимые бытовые условия для сына, позволяющие заниматься трудом на приусадебном участке, проявляет и будет проявлять заботу о нем.

Полагая, что у суда имелись основания к удовлетворению хода­ тайства, законный представитель и адвокат Кондакова Г.А. просят об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии с действующим на момент принятия решения законом, принудительное лечение в психиатрическом стационаре спе­ циализированного типа может быть назначено лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

Материалами дела установлено, что 21 июня 1999 года судом применено такое лечение в отношении Князева, совершившего общест­ венно опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 103, 144 ч.З УК РСФСР, ст.ст. 105 ч.2 п. «а,з,н», 162 ч.З п. «б,в», 150 ч.4, 222 ч.1 и 2, 223 чЛ УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления такое лече­ ние ему назначено правильно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представи­ теля об освобождении от лечения, суд свое решение мотивировал.

Мотивируя свое решение, суд в постановлении указал, что со­ вершенные Князевым общественно-опасные деяния до и после прину­ дительной меры медицинского характера, дают суду основание не со­ гласиться с выводами комиссии о том, что он не представляет общест­ венной опасности и ему необходимо изменить назначенную судом при­ нудительную меру медицинского характера.

При этом суд сослался на показания эксперта Субботина Н.Н., пояснившего в судебном заседании о том, что поведение Князева не­ возможно контролировать за пределами психоневрологического дис­ пансера. Обострение у него заболевания может спровоцировать даже неблагоприятные погодные условия, либо любые бытовые факторы, в том числе употребление алкоголя и т.д.

Суд пришел к выводу, что в силу заболевания и состояния здо­ ровья Князев продолжает представлять опасность для окружающих, по своему психическому состоянию нуждается в содержании в психиатри­ ческом стационаре специализированного типа.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2003 года в отношении КНЯЗЕВА Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представи­ теля Князевой Л.З. и адвоката Кондаковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (]// &с е Судьи:

\ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику_ 2. Дело отправлено « » 200 7 года