Кассационное определение Г.Москва 18 декабря 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Шокота Г.Н. на приговор Омского областного суда от 20 июня 2003 года ,по которому Шокот Григорий Николаевич, родившийся 29 мая 1955 года в г.Омске, судимый 31 июля 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободившийся 4 августа 1998 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 23 дняосужден по ст.ст.30 4.3,105 ч.2 п.»н» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Иск Лукьяновой Е.А. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшего приговор изменить: переквалифицировать действия Шокота на ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ, исключить указание о признании рецидива особо опасным и направить Шокота в исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия Установила:

Шокот признан виновным в покушении на убийство Лукьянова В.,будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство .

Преступление совершено 16 марта 2002 года в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Шокот в кассационной жалобе ссылается на недоказанность своей вины, утверждая ,что Лукьянов сам упал с балкона .Выражает полное несогласие с приговором, излагая фактические обстоятельства дела и показания свидетелей, считает, что доказательств его вины не имеется. В дополнениях также ссылается на недоказанность вины и ссылается на то, что показания свидетеля Нефедьевой свидетельствуют о его невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ,что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод суда о виновности Шокота соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Шокота о необоснованности осуждения и о том, что он не сбрасывал потерпевшего с балкона, а Лукьянов упал с балкона сам, опровергается:

-показаниями потерпевшего Лукьянова о том, что Шокот придирался к нему во время танцев с Нефедьевой, предлагал подраться. Он отказался, и тогда Шокот предложил выйти на балкон .Он вышел первым , а Шокот неожиданно для него, подойдя сзади, схватил его за ноги и подняв их, сбросил его с балкона, дальнейшее он не помнит.

Показания о том, что Шокот ,толкая его рукой в спину, за ноги, сбросил с балкона, Лукьянов давал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Его показания в этой части никаких противоречий не содержат .Не доверять показаниям потерпевшего, у которого не имеется оснований для оговора осужденного, оснований нет.

Его показания объективно подтверждены и показаниями свидетелей Вербицкого и Жеребцова о том, что они видели ,как Лукьянов падал с балкона, а когда подбежали к нему, потерпевший сказал, что его выбросил с балкона Шокот.

Анализ допрошенных по делу свидетелей Тимофеева, Сибирцева и Нефедьевой, чьи показания подробно изложены в приговоре, опровергают доводы Шокота о том ,что Лукьянов мог сам упасть с балкона, когда находился там с Нефедьевой, либо последняя сбросила его с балкона,поскольку из их показаний следует, что в комнате, где был балкон, уединялись именно Шокот и Лукьянов ,и других лиц там не было.

Анализируя показания самого осужденного Шокота, как в ходе предварительного следствия ,так и в судебном заседании 23-30 июля 2002 года, суд сделал обоснованный вывод и о том, что ранее Шокот не оспаривал свое нахождение на балконе в момент падения потерпевшего и оказание на него определенного физического воздействия.

Вывод суда о том, что показания Шокота получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются достоверным доказательством, судебная коллегия признает обоснованным.

Вывод суда о виновности Шокота подтверждается и протоколом осмотра места происшествия ,в котором зафиксировано то ,что бельевые веревки, натянутые за ограждением балкона квартиры Шокота провисли и некоторые из них разорваны.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у по­ терпевшего телесные повреждения ,могли образоваться при падении и с высоты 5 этажа и ударе о тупые твердые предметы.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства утверждение Шокота о том, что он не совершал преступления.

опровергают Вывод суда о виновности Шокота в содеянном судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, в связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 11 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» действия Шокота должны быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство и из приговора должно быть исключено указание о признании рецидива в действиях Шокота особо опасным, поскольку в соответствии с новой редакцией ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

Наказание Шокоту назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления , в соответствии положениями ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности Шокота и с учетом смягчающего обстоятельства, установленного судом -инвалидности 2 группы.

Для отбывания наказания Шокот должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,С удебная коллегия Определила:

Приговор Омского областного суда от 20 июня 2003 года в отношении Шокота Григория Николаевича изменить: признать совершение преступления при опасном рецидиве , переквалифицировать действия Шокота Г.Н. со ст.ст.30 4.3,105 ч.2 п.»н» УК РФ на ст.ст.30 ч.З,105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- $ ^ Судьи- Дело рассмотрено под председательством Гаркуши Н.И.

Осужденный содержится в СИ-1^Омска ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

I.

Начальнику "7 2. Дело отправлено « » 200-/года ^