Председательствующий - Скубовский СИ.
Дело № 56-003-43 Ж О г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденного Жукова М.Н. на приговор Приморского краевого суда от 5 марта 2003 года, которым ЖУКОВ Максим Николаевич, 10 апреля 1974 года рождения, уроженец г.Находка Приморского края, имеющий начальное профессиональное образование, не работал, проживал в г.Находке, ул.Нахимовская -19, кв.1, осужден: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Жукова М.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей исключить назначенное Жукову М.Н.
дополнительное наказание - конфискацию имущества, Судебная коллегия
установила:
Жуков осужден за разбойное нападение на Исыпова Е.В. и его мать Исыпову Л.Н. в целях хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за умышленное убийство совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
Исыповой Л.Н., Преступления совершены 11 июня 2002 года в г.Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков не признал себя виновным.
В кассационных жалобах он утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден; на предварительном следствии и в суде был ограничен в осуществлении гарантированных законом прав;
изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит отменить приговор и дело производством прекратить.
Государственный обвинитель в возражениях на жалобы выражает несогласие с доводами осужденного.
кассационные Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, Жуков на протяжении предварительного следствия и в суде в обоснование своей непричастности к указанным преступлениям выдвигал различные версии, которые были тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.
На основании всестороннего анализа рассмотренных доказательств судом установлено, что он был одним из участников вооруженного разбойного нападения на Исыпова Е.В. и Исыпову Л.Н., совершенного в группе лиц по предварительному сговору, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. При этом Жуков, действуя с целью убийства Исыповой Л.Н., в которую его соучастник предварительно выстрелил из самодельного пистолета калибра 9 мм, помогал последнему душить потерпевшую, удерживая ее за ноги, а затем ножом нанес Исыповой Л.Н.
не менее трех ударов в область груди.
В результате полученных ранений, повлекших за собой обильную кровопотерю, перитонит и геморрагический шок, 16 июня 2002 года в медицинском учреждении наступила смерть потерпевшей.
Когда было похищено найденное в квартире Исыповых имущество:
кошелек, не представляющий материальной ценности, а также находящиеся в нем деньги, в том числе доллары США, в общей сумме 6280 руб. 35 копеек, Жуков и другой соучастник преступления покинули место происшествия.
Последнему удалось скрыться, а Жуков, выпрыгнув из квартиры потерпевших, расположенной на 3-ем этаже, через окно, при падении на землю получил травму (закрытый перелом лонной кости слева без смещения отломков, закрытый косо-оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков), в связи с чем не смог скрыться и был обнаружен под стеной дома жильцами, которые вызвали работников милиции.
Все эти обстоятельства и конкретно совершенные Жуковым виновные действия подтверждены приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Исыповой Л.Н., которые даны ею при жизни;
показаниями свидетелей Гореловой А.П., Касьяновой Н.И., Сауниной М.А., Штырхун Г.В., Алесина Е.С., Бондаренко А.В. и т.д.; данными о результатах осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Исыповых обнаружены пригодные для идентификации личности следы, оставленные Жуковым (л.д.226-229, 234-238, т.1); протоколом осмотра участка местности около жилого дома № 113 по ул.Пограничной, где недалеко от места падения Жукова обнаружен, в частности, кошелек черного цвета с деньгами (л.д.25-26, т.1); протоколом выемки гильзы от пистолетного патрона калибра 9 мм, обнаруженной у Жукова в кармане брюк при его поступлении в больницу с указанной травмой (л.д.ЗЗ, т.1;
л.д.95, т.2); заключениями судебно-медицинской, баллистической и биологической экспертиз (л.д.173-178; 194-200, 205-210, 253-254, 259-264, т.1), а также другими доказательствами.
Надлежаще оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно отверг доводы Жукова о его непричастности к преступлениям, несостоятельность которых по результатам их проверки подробно мотивировал в приговоре.
Совершенные Жуковым преступные деяния, признанные доказанными, суд в приговоре правильно квалифицировал по ст.ст.162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.
Назначенное ему наказание в виде лишения свободы соответствует закону, является справедливым.
Однако нельзя согласиться с назначением Жукову по ст. 162 ч.З п.
«в» УК РФ и по совокупности преступлений конфискации имущества, так как в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» такой вид наказания не применяется.
Доводы Жукова о том, что на предварительном следствии и в суде он, якобы, был ограничен в осуществлении гарантированных законом прав, не основаны на материалах дела, явно им надуманы и могут быть расценены лишь как метод защиты.
Других нарушений закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 5 марта 2003 года в отношении Жукова Максима Николаевича изменить, назначенное ему по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества исключить.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи: Хлебников Н.Л. и Русаков В.В.
Верно: Судья Верховного Суда РФ Н.Л.Хлебников Справка: Жуков М.Н. содержится в СИЗО-1 г.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-74/1 осужденного Жукова М.Н.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « краевой суд.
22.12ик » г.Челябинска в отношении 2003 г. в 3-х т. в Приморский