Дело№ 11-003- 104 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ г. Москва.
18 декабря 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В. П. и Валюшкина В.А.
рассмотрела 18 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Та неева P.A. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 ок тября 2003 года, которым Танеев Рустам Анварович, родившийся 19 января 1978 года, в с.
Ютаза Бавлинского района Республики Татарстан, не имеющий судимо сти, осужден по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танеев признан виновным в совершении действий сексуального ха рактера с применением насилия к потерпевшей и с использованием беспо мощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, заве домо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в от ношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном со стоянии.
Преступления совершены 15 июня 2003 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Танеев вину не признал.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных) Танеев ука зывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, что показания на предварительном следствии давал под психическим и моральным давлением работников милиции. Явку с повинной писал без адвоката. Считает, что его вина ма териалами дела не подтверждается, что в момент совершения преступле ния он находился в другом месте. Указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит разобраться и принять справедливое решение.
В возражениях государственный обвинитель Нуриев М.М. считает доводы осужденного не состоятельными, и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци онной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что вина Танеева подтверждается его собственными показаниями, показаниями по терпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
Так из показаний Танеева, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что 15 июня 2003 года на чердаке дома он стал снимать с потерпевшей Смирновой Н.В. колготки с целью со вершения в отношении неё насильственных действий сексуального харак тера. Однако последняя стала кричать, он с силой её толкнул, и потерпев шая упала, ударившись головой о трубу или об кирпичи. Когда он к ней подошёл, Смирнова Н.В. лежала без сознания. Он снял с неё трусы и со вершил насильственные действия сексуального характера. В содеянном раскаивается. О том, что произошло на чердаке дома, он рассказал своей сожительнице Данилчевой.
Из показаний потерпевшей Смирновой Н. усматривается, что 15 ию ня 2003 года осужденный против её воли и желания с применением физи ческой силы затащил её на чердак дома № 8 по ул. Привокзальной г. Каза ни, где совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера. При этом он наносил ей удары руками по голове, ударил её го ловой о стену, и у неё появилась на голове кровь, а также душил её. Затем она уснула, а когда проснулась, то на чердаке она была одна. Голова, руки, лицо и куртка были у неё в крови. На голове у неё не было шапочки, а на одной ноге резинового сапога. Через люк она вылезла на крышу чердака и стала кричать о помощи. До этого случая она неоднократно ходила с Та неевым на рыбалку. На чердаке дома подсудимый также зажимал её рот рукой, чтобы она не кричала. Раньше она его звала «тёти Галин сын», а сейчас зовёт дядя Рустам.
Из показаний представителя потерпевшей Смирновой С. видно, что её дочь Надя не знала Танеева по имени и называла его «тёти Галин сын». Со слов дочери ей известно, что именно «тёти Галин сын», т.е. Танеев избил её на чердаке дома и совершил насильственные действия сексуального ха рактера. На чердак Надю он затащил против её воли и согласия, где за крывал дочери руками рот, чтобы она не кричала, и душил её.
Свидетель Пьянова дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Березиной усматривается, что она, её подру га Надя и осужденный рыбачили недалеко от дома. Затем Надя сказала, что хочет в туалет, и пошла домой. Через некоторое время её искать пошёл Танеев. Поскольку они долго не возвращались, то она тоже пошла домой.
Зайдя в квартиру к Наде, её мама сказала, что Надя сходила в туалет и уш ла на улицу. Затем она увидела Надю на крыше дома.
Из показаний свидетеля Данильчевой видно, что когда они гуляли по улице с Танеевым, то она спросила его о причине, по которой его ищут ра ботники милиции. На её вопрос он ответил, что на чердаке дома он хотел совершить в отношении потерпевшей девочки по имени Надя насильст венные действия сексуального характера. Но девочка сказала, что она рас скажет маме. После этого Танеев стал бить её головой о стену. Танеев не мог объяснить, зачем он это сделал и сожалел о случившемся.
Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с дру гими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
с протоколом осмотра места происшествия;
с актом судебно-медицинской экспертизы о том, что у Смирновой Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы головы:
поверхностных ран правой теменной и правой теменно-затылочной облас тей, кровоподтеков правой теменно-височной, затылочной областей, пра вой окологлазничной области, ушиба головного мозга лёгкой степени, за крытый линейный перелом правых височной, теменных костей. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни. Кроме того, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой щёчно-скуловой области, шеи, левого угла рта, над левой бровной дугой, лобной области справа, правой и левой голеней, правой и левой лопаточных областей. Данные телесные повреж дения не причинили вреда здоровью. Ссадины на шее образовались от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей по верхностью, механизм - сдавление, трение. Остальные перечисленные те лесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого пред мета, механизм - удар, сдавление, трение. Локализация телесных повреж дений на различных поверхностях и не смежных областях исключает воз можность их одномоментного образования при падении из положения, стоя на плоскости;
с актом экспертизы вещественных доказательств о том, что на тру сах, изъятых у Смирновой Н.В., обнаружена кровь человека, происхожде ние которой от самой потерпевшей не исключается. Также на указанных трусах обнаружена сперма, происхождение которой от Танеева не исклю чается. На куртке, кофте, колготках, платье, изъятых у Смирновой Н.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
Утверждения осужденного Танеева о том, что он не совершал вме ненных ему преступлений, являются не состоятельными, поскольку опро вергаются вышеизложенными доказательствами.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судеб ного разбирательства, которые обоснованно признаны не убедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, существен ных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пер вой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Танеева в инкриминируемых ему преступлениях.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказаний Танееву суд учел общественную опас ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность. Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2003 года в отношении Танеева Рустама Анваровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1 1 - 0 0 3 - 1 0 4 Копии определения направлены :
1. Начальнику Учр. И З - 1 6 М г.Казани Республики Татарстан (420084 ) в отн.
Ганеева Рустама Анваровича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено года в 1 томах в Верховный Суд Республики Татарстан