ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 15 января 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего СТЕПАЛИНЛ В.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И.
ИВАНОВА Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Радышевского В.Б. и адвокатов Вахлаева С.Н., Макаревича И.М. на приговор Саратовского областного суда от 4 сентября 2003 года, которым РАДЫШЕВСКИЙ ВАСИЛИЙ БОРИСОВИЧ, родившийся 10 июня 1980 года в городе Калининске Саратовской области, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «б» УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск в пределах установленных приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.
в Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Радышевского В.Б. и адвокатов Макаревича И.М., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Радышевского В.Б. оставить без изменения, судебная коллегия Радышевский В.Б., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 21 мая 2003 года на берегу реки Баланда города Калининска Саратовской области совершил изнасилование Герман А.Н., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании Радышевский В.Б. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Радышевский В.Б., приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям, но при этом не отрицает, что действительно причинил Герман А.Н. вред здоровью в результате ссоры возникшей между ними из-за необоснованных требований предъявленных потерпевшей к нему, поэтому считает, что судом неправильно применен уголовный закон к его действиям.
При этом Радышевский В.Б. утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора, как показания потерпевшей Герман А.Н., так и производные от нее показания свидетелей, поскольку потерпевшая оговаривает его в совершении изнасилования.
Кроме того, Радышевский В.Б. указывает о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства в связи с необоснованной заменой судом адвоката Макаревича И.М. на адвоката Вахлаева С.Н.
Исходя из этого, Радышевский В.Б., просит справедливо разобраться в правильности его осуждения и смягчить ему наказание до возможных пределов.
Адвокат Вахлаев С.Н., ссылается на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и утверждает, что приговор вынесен на одних показаниях Герман А.Н. не подтвержденных другими доказательствами по делу. Далее адвокат Вахлаев С.Н. приводит доводы о том, что у Герман А.Н. имелись все возможности до полового акта с Радышевским В.Б. уехать домой из компании молодых людей и, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Радышевской, Каитоновой, Никозаченко, а также и самого осужденного Радышевского, о том, что потерпевшей Герман нужны были деньги до указанного события, поэтому налицо оговор Радышевского В.Б. в изнасиловании потерпевшей Герман.
Исходя из этого, адвокат Вахлаев С.Н., настаивает на отмене приговора в отношении Радышевского В.Б. и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Адвокат Макаревич И.М. приводит доводы о том, что Радышевский В.Б.
причинил по неосторожности потерпевшей Герман А.Н. телесные повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на шее, которые могли образоваться в результате сдавливания им шеи руками, поэтому в его действиях наличествует лишь состав преступления, предусмотренный ст. 118 ч. 1 УК РФ и, что суд необоснованно квалифицировал действия Радышевского В.Б. по ст. 131 ч. 3 п. «б» УК РФ.
По мнению защиты, суд пошел на поводу у потерпевшей, положив в основу приговора только ее показания, а так же показания ее друзей, которым она изложила свою версию событий, имевших место ночью 21 мая 2003 года и, что, в приговоре не приведен анализ возможности совершения насильственного полового акта на сиденье мотоцикла при тех обстоятельствах, на которые ссылается потерпевшая и, что все царапины на теле Герман А.Н. могли быть причинены в процессе полового акта, совершаемого на земле по обоюдному согласию сторон.
Кроме того, адвокат Макаревич И.М. считает, что в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела имело место нарушения ст.
50 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого на выбор защитника, поскольку Радышевский В.Б. 2 сентября 2003 года заявил ходатайство о том, чтобы отложить рассмотрение уголовного дела и перенести его на 5 сентября 2003 года та как адвокат, который защищал его интересы в стадии предварительного следствия, находится в очередном отпуске, и выехал за пределы РФ. Подсудимый довел до сведения суда, что данный адвокат (Макаревич И.М.) возвращается в город Саратов 4 сентября 2003 года и 5 сентября 2003 года, соответственно, имеет возможность участия в судебном заседании. Однако данное ходатайство подсудимого, было необоснованно и незаконно отклонено, и ему был предоставлен другой защитник, против его воли. На основании изложенного, адвокат Макаревич И.М., просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Государственный обвинитель Асташкин Д.М. и представитель потерпевшей адвокат Бондаренко В.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Радышевского В.Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей в виде кровоподтеков и ссадин на шее с признаками угрожающей жизни прерванной механический асфиксии в виде крупнопятнистых и мелкоточечных кровоизлияний на слизистой оболочки глаз, ссадин на передней поверхности груди, поясничной области, внутренней поверхности бедер, кровоподтеков на правом предплечье, поясничной области, голени, левом колене, наружной поверхности левого бедра.
При этом повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин на шее, с признаками угрожающей жизни прерванной механический асфиксии, возникли от сдавливающего воздействия пальцев рук 21 мая 2003 года, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Другие повреждения в виде ссадин и кровоподтеков возникли от действия тупых твердых предметов, в результате не менее 11 травматических воздействий и не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Причем ссадины полосовидного характера могли образоваться от действия ногтей рук, а локализация кровоподтека на предплечье является характерной для самообороны, наличие ссадин на внутренней поверхности бедер является характерной для совершения или попытки совершения насильственного полового акта;
заключением судебно-биологической экспертизы, что на одежде потерпевшей Герман А.Н. — бюстгальтере и кофте обнаружена кровь человека, происхождение которой от Герман А.Н. не исключается;
заключением судебно-медицинской экспертизы, что у Радышевского В.Б. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в проекции правого плечевого сустава, правого надплечья, левого плеча, левой голени. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в результате сдавливания воздействия зубов через слой одежды, на что указывают участки неизмененной кожи в центре кровоподтеков.
При этом все телесные повреждения, в том числе и полосовидные ссадины под кровяной корочкой и кровоподтеки могли образоваться одномоментно при обстоятельствах, указанных потерпевшей Герман А.Н. в сроки соответствующие совершению изнасилования;
заключением судебно-биологической экспертизы, что в следах слюны на обоих окурках изъятых с места происшествия выявлены антигены, которые не исключают происхождение слюны от Радышевского В.Б. и напротив исключают от Герман А.Н.;
показаниями свидетелей Буткова И.Н., Солонова A.A., Герман А.Ш. и Герман Н.В., которые полностью изобличают осужденного Радышевского В.Б. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самой потерпевшей Герман А.Н., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где она подробно рассказывает об обстоятельствах ее изнасилования осужденным Радышевским В.Б. Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Судом, обоснованно, установлено и усматривается из материалов дела, что, применяя насилие в отношении Герман А.Н., осужденный Радышевский В.Б. преследовал цель устранить сопротивление потерпевшей и ее нежелание вступить с ним в половую связь.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно признал осужденного виновным в содеянном.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Радышевского В.Б. и адвокатов Вахлаева С.Н., Макаревича И.М. о необоснованности приговора и неправильности квалификации действий осужденного Радышевского В.Б., согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия и оговоре, судом не установлено, поэтому доводы жалоб и в этой части, также являются не состоятельными. Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Радышевского В.Б. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов потерпевшей Герман А.Н. и свидетелей Буткова И.Н., Солонова A.A., Герман А.Ш. и Герман Н.В., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Надуманными являются и доводы жалоб Радышевского В.Б. и адвоката Макаревича И.М., относительно нарушения права Радышевского В.Б. на защиту в ходе судебного следствия и предвзятости при рассмотрении его дела в суде, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Все участники процесса, в том числе Радышевский В.Б. и его адвокат Вахлаев С.Н., были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств, а также не делали каких-либо заявлений по поводу необъективности и нарушении права на защиту в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 181-187).
В частности, из протокола судебного заседания усматривается, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению на 10 часов утра 2 сентября 2003 года. Защитник подсудимого адвокат Макаревич И.М. в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суду и своему подзащитному Радышевскому В.Б. не сообщил, а из справки, представленной Саратовской специализированной коллегией адвокатов, адвокат Макаревич И.М. по 9 сентября 2003 года включительно находился в очередном отпуске с выездом за пределы Саратовской области.
Поскольку явка защитника Макаревича И.М. в течение 5 суток была невозможна, суд обоснованно, в соответствии со ст. 50 УПК РФ принял меры Дело № 3 2 - • о 03-56 по назначению подсудимому нового защитника. При этом никаких возражений со стороны подсудимого Радышевского В.Б. не последовало.
Приглашенному в судебное заседание адвокату Вахлаеву С.Н. в порядке ..ст. 248 УПК РФ было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Одновременно подсудимому Радышевскому В.Б. и его родственникам председательствующий судья разъяснил право заключить соглашение с любым другим адвокатом.
Однако к моменту начала рассмотрения дела по существу, между адвокатом Вахлаевым С.Н. и подсудимым Радышевским В.Б. было заключено соглашение, и при этом Радышевский В.Б. сам ходатайствовал о допуске адвоката Вахлаева С.Н. к участию в деле, поскольку позиция защиты между ними согласована и препятствий к рассмотрению дела не имеется (т. 2 л.д. 113-118).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия никаких нарушений права Радышевского В.Б. на защиту в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела не находит, поскольку Радышевский В.Б. был надлежащим образом обеспечен защитой по его личному усмотрению.
Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Радышевский В.Б. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
Наказание осужденному Радышевскому В.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, также являются не состоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 4 сентября 2003 года в отношении РАДЫШЕВСКОГО ВАСИЛИЯ БОРИСОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы безуровлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Дементьева осужденный Радышевский В.Б. содержится в Учреждении ИЗ 77/3 города Москвы.
A.A.