Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2003 года кассационную жалобу осуждённого Иванова на приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2003 года, которым Иванов Сергей Вилорьевич, 4 ноября 1959 года рождения, уроже­ нец г. Красноярска, судимый 30.11.93 года по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «в,н» УК РФ к лишению свободы на 15 лет. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённо­ го Иванова.поддержавшего кассационную жалобу,и возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждён­ ного, и полагавшей приговор изменить на основании федерального закона от 11.12.03 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» с исключением осуждения по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ и изменением режима отбывания наказания на строгий, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Иванов осуждён за умышленное убийство Крыловой К.А., заведомо для него находившейся в в беспомощном состоянии, совершённом неоднократно.

Преступление, как указано в приговоре, он совершил в г. Красноярске 17 ноября 2002 года.

В судебном заседании Иванов виновным себя признал частично, утверждая, что совершил убийство в состоянии аффекта.

В кассационной жалобе Иванов, отрицая умысел на убийство потерпевшей, утверждает, что преступление совершил в состоянии аффекта.

-гОн ставит под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Ссылаясь на фальсификацию материалов дела в отношении себя, считает, что по делу нарушены положения ст.ст.1,6,14,70,174,192,237, 302 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Крыловой наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи.

Доводы осуждённого о том, что эти действия он совершил в состоянии аффекта опровергаются показаниями свидетелей Ивановых, Марьясовой, Самойловой, из которых следует, что между потерпевшей и осуждённым сложились неприязненные отношения. По показаниям свидетеля Марьясовой при жизни потерпевшая жаловалась на то. что осуждённый оскорбляет её и избивает.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Иванов в момент совершения инкриминированного ему деяния по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт; в состоянии физиологического аффекта не находился.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая находилась в преклонном возрасте (1914 года рождения) и по своему физическому состоянию не могла оказать сопротивления осуждённому.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Иванова по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с исключением квалифицирующего признака неоднократности из Уголовного кодекса Федеральным законом от 11.12.03 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». С учётом положений п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ в редакции того же закона, а также п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить режим отбывания наказания осуждённому с особого на строгий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не допущено нарушений уголовно-процессуального закона также и при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.201 УПК РФ.

Экспертные исследования осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области исследовавшихся вопросов.

Заключение экспертов составлено в соответствии со ст.204 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, его положительной характеристики, наличия у него несовершеннолетнего ребёнка. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признал активное способствование Ивановым раскрытию преступления.

С учётом того, что вносимые изменения в приговор основаны на изменении уголовного закона и не уменьшают общественной опасности содеянного осуждённым, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для переквалификации содеянного осуждённым либо для отмены приговора по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2003 года в отношении Иванова Сергея Вилорьевича изменить:

1) исключить осуждение его по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ;

2) изменить режим отбывания назначенного ему наказания на строгий.

В остальном тот же приговор в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 7 - Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Алейников А.В.

2) осуждённый содержится в ИЗ-77/3 г. Москвы.