ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-В04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 я н в а р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску Королева Г.Г. к Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования, АООТ «Авиакомпания Волга» о признании недействительным акта расследования профессионального заболевания, взыскании сумм в возмещение и компенсации морального зреда,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 марта 2003 г.
в иске Королеву Г.Г. к ГУ-Управления Волгоградского Фонда социального страхования Российской Федерации и АООТ «Авиакомпания Волга» о признании акта расследования профессионального заболевания недействительным, взыскании сумм в возмещение вреда и компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2002 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 марта 2003 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2003 г. акт расследования несчастного случая от 29 сентября 2000 г. признан недействительным в части даты установления профессионального заболевания. Датой наступления страхового случая признана дата - 16 декабря 1990 г., с ГУ-Управления Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Королева Г.Г.
взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно 96069 руб. 27 коп. и ежемесячно по 8462 руб. 96 коп., начиная с 1 мая 2003 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2003 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2003 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы сторон и протест прокурора Волгоградской области без удовлетворения.
Определением надзорной инстанции Волгоградского областного суда от 26 сентября 2003 г. надзорная жалоба ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2002 г., определение надзорной инстанции Волгоградского областного суда от 26 сентября 2003 г., оставить в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 марта 2002 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда здоровью, Королев Г.Г.
ссылался на то, что работая пилотом Гражданской авиации с декабря 1976 г.
по сентябрь 1990 г., получил профессиональное заболевание «двухсторонний кохлеарный неврит» с понижением слуха, из-за чего 16 декабря 1990 г.
признан негодным к летной работе, отстранен от полетов, с указанного времени Волгоградский объединенный авиаотряд производил выплаты сумм в возмещение вреда здоровью. С 8 ноября 2000 г. возмещать вред здоровью стало Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования, которое, по его мнению, безосновательно исключило из расчета сумм коэффициент «6», предусмотренный ФЗ РФ от 24 ноября 1995 г. № 180 и применило коэффициент «3», обосновав свои действия тем, что профессиональное заболевание выявлено у истца согласно заключению клиники института гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР только 14 ноября 1991 г., с чем он не согласен, т.к. профессиональное заболевание им получено до 1 января 1991 г., просил взыскать с ответчика задолженность по платежам, пени и денежную компенсацию морального вреда.
Отменяя решение районного суда от 1 марта 2002 г., которым Королеву Г.Г. было отказано в иске, судебная коллегия правильно указала в определении, что профессиональное заболевание было выявлено у истца ранее 14 ноября 1991 г. - даты заключения клиники института гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР, 16 декабря 1990 г. Королев Г.Г. был отстранен от летной работы в связи с двухсторнним кохлеарным невритом, этот диагноз подтвержден Центром Профпатологии, указанное заболевание является профессиональным, в связи с чем суду было предложено проверить доводы истца, заслуживающие внимание, и постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
При новом рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, касающихся определения даты наступления страхового случая.
Суд установил, что с 16 декабря 1990 г. истец был отстранен от работы в связи с профессиональным заболеванием, именно с этого времени он утратил заработок и имел право на его возмещение.
При расчете сумм заработка суд правильно руководствовался повышающим коэффициентом «6», с учетом периода исчисления заработка.
Судебные постановления вынесены судебными инстанциями с соблюдением требований материального и процессуального закона, изложенные в надзорной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства и не содержат оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Королева Г.Г. к Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, АООТ «Авиакомпания Волга» о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного суда Российской Федерации В.П.Кнышев