ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 1 - В 0 3 - 1 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
< г.Москва ^С$ декабря 2003 г.
> Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Главного таможенного ин спектора правового отдела Алтайской таможни Долженко А.Н. дело по иску Сердюкова С П . к Новосибирской таможне Западно-Сибирского таможен ного управления ГТК РФ, Алтайской таможне Западно-Сибирского тамо женного управления ГТК РФ, Государственному таможенному комитету РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков,
установил:
Сердюков С П . обратился в суд с иском к Новосибирской таможне, Алтайской таможне, Государственному таможенному комитету РФ, Мини стерству финансов РФ о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 29.09.98 г.
он приобрел автомобиль «Тойота-Лэнд-Круизер» № В 522 ВЕ, зарегистри ровал его в ГИБДД УВД г.Барнаула, а в 2000 году был задержан в г.Новосибирске в связи с тем, что автомобиль не прошел таможенное оформление при ввозе на территорию Российской Федерации. 30.03.00 г. ав томобиль был изъят Новосибирской таможней и помещен на склад времен ного хранения (СВХ) в г.Новосибирске, а затем перемещен Алтайской та можней на СВХ в г.Барнауле.
Постановлением инспектора Новосибирской таможни от 06.04.00 г. в заведении дела о нарушении таможенных правил в отношении него отказа но в связи с отсутствием в его действиях состава таможенного правонару шения (п.1), а автомобиль постановлено выдать с СВХ после проведения таможенного оформления (п.2). 09.10.02 г. он получил принадлежащий ему автомобиль. Причиненные в связи с его изъятием убытки в сумме 251925 руб. 25 коп. просил взыскать с ответчиков, которые иск не признали.
Дело рассматривалось неоднократно.
В ходе рассмотрения истец предъявил иск о признании его добросове стным приобретателем.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.01.02 г. Сер дюков С П . признан добросовестным приобретателем автомобиля «ТойотаЛэнд-Круизер» госномер В 522 ВЕ. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.09.02 г. решение в части признания истца добросовест ным приобретателем оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено и вынесено новое решение: пункт 2 постановления Новоси бирской таможни от 06.04.00 г. признан незаконным, на Новосибирскую и Алтайскую таможни возложена обязанность передать автомобиль Сердюкову С П . В части взыскания убытков дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.12.02 г. искудовлетворен. С Государственного таможенного комитета РФ в пользу Сердюкова С П . за счет казны Российской Федерации взыскано 251925 руб. 25 коп. и судебные расходы в сумме 8924 руб. 24 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.03.03 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Главный таможенный инспектор правового отде ла Алтайской таможни А.Н.Долженко просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмот рение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 19.09.03 г. дело истре бовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
В надзорной жалобе А.Н.Долженко указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юриди ческому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государст венных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местно го самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соот ветственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Феде рации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В надзорной жалобе заявитель утверждает, что Государственный та моженный комитет РФ не является надлежащим ответчиком по делу, по скольку согласно положению о Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 25.10.94 г. № 2014, ГТК РФ не является финансовым органом.
Кроме того, по мнению заявителя, ссылка суда на п. 10 ст. 158 БК РФ в обоснование того, что надлежащим ответчиком является Государственный таможенный комитет РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета, не правомерна.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоот ношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществле ния расходов бюджетов всех уровней (ст.1 БК РФ).
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного про цесса, приведенном в ст. 152, не указаны, они не являются таковыми и нор мы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Главного таможенного инспектора правового отдела Ал тайской таможни Долженко А.Н. и настоящим определением следует напра вить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.384 Гражданского про цессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Сердюкова С П . к Новосибирской таможне ЗападноСибирского таможенного управления ГТК РФ, Алтайской таможне ЗападноСибирского таможенного управления ГТК РФ, Государственному таможен ному комитету РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков на править для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина