ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г03-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г.
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2004 г. дело по иску Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области к Региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз потомков Российского дворянства - Российское дворянское собра ние» - Ростовское дворянское собрание о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица по частной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области на определение судьи Ростовского областного суда от 24 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила главное управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд с исковым заявлением к Региональ ному отделению общероссийской общественной организации «Союз потом ков Российского дворянства - Российское дворянское собрание» - Ростов ское дворянское собрание о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований п.З ст.26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в срок до 01.01.2003 г. не представил в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунк тами «а», «д», «л» пункта 1 ст.5 этого Закона.
Определением судьи Ростовского областного суда от 24 ноября 2003 г.
указанное исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью дела дан ному суду и разъяснено, что данное исковое заявление подсудно районному суду по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе, поданной Главным управлением Министерства юс тиции Российской Федерации по Ростовской области, поставлен вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм процессу ального права по тем основаниям, что у судьи не было оснований, преду смотренных законом, для возвращения искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения су дьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление Главного управления Министерства юс тиции РФ по Ростовской области к Региональному отделению общероссий ской общественной организации «Союз потомков Российского дворянства Российское дворянское собрание» - Ростовское дворянское собрание о при знании ее прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и разъясняя заявителю, что данное исковое заявление подсудно районному су ду по месту нахождения ответчика, судья правильно исходил из того, что указанное заявление не может быть принято к производству областного суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции област ному суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
В соответствии с п.З ст.26 ГПК РФ областной суд рассматривает в ка честве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятель ности или ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений.
Как усматривается из ст.44 Закона «Об общественных объединениях», к подсудности суда соответствующего субъекта РФ отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональ ных и местных общественных объединений с связи с нарушением им и дей ствующего законодательства РФ, Конституции РФ или Устава субъекта РФ, а также Устава общественного объединения. Требования же о ликвидации об щественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в ст.29 и ст.52 Зако на РФ «Об общественных объединениях», а также ст.ст.5 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в силу ст.24 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Учитывая эти требования закона и то обстоятельство, что истец, предъявляя иск о ликвидации Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз потомков Российского Дворянства - Рос сийское Дворянское Собрание, руководствовался не положениями ст.44 Фе дерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объедине ниях (в ред. от 25 июля 2002 г.), а нормами ст.ст.5 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату Главному управлению Министерства юстиции Россий ской Федерации по Ростовской области, с разъяснением ему права на обра щение с таким иском в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 24 ноября 2003 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Главного управления Министер ства юстиции Российской Федерации по Ростовской области - без удовле творения.
Председательствующий Судьи нг (