ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-Г03-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н., Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 г. частную жалобу Козина Николая Николаевича на определение судьи Санкт-Петербургского го родского суда от 8 октября 2003 г., которым оставлено без движения его заяв ление об оспаривании Закона Санкт-Петербурга «О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга» по моти вам противоречия нормам федерального законодательства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2003 г. оставлено без движения заявление Козина Н.Н. об оспаривании Закона Санкт-Петербурга «О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга».
В частной жалобе заявитель просит отменить определение об оставлении без движения его обращения, полагая отсутствие оснований для этого, преду смотренных процессуальным законодательством.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.
131 ГПК РФ и содержать дополнительные данные, в частности, указание какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью, а также указание, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Отмечая, что заявление Козина Н.Н. не оплачено государственной по шлиной, в нем не указано, какие его права и свободы нарушаются оспоренным нормативно правовым актом, где и когда он был опубликован, судья обосно ванно оставила данное заявление без движения, предложив Козину Н.Н. в срок до 27 октября 2003 г. устранить эти недостатки.
В частной жалобе Козин Н.Н. просит отменить указанное определение судьи, полагая его неправильным, но доводов, обосновывающих данное тре бование, не приводит.
При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем определение об ос тавлении его обращения без движения следует признать правильным, соответ ствующим требованиям процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2003 г. оставить без движения, частную жалобу Козина Н.Н. без удовлетворе ния.
А