ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 5-Г03-153
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2004 г. заявление Сусовой Елены Сергеевны о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., объяснения представителя Сусовой Е.С. - Сусовой О.Ф., Барди ной Е.Г. и ее представителя Лехтблау Е.А. по доводам заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2000 г. удовлетворен протест за местителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене решения Останкинского межмуниципального (районного суда г.Москвы от 24 апреля 1998 г., определения судебной кол легии по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 1998 г. и постановления президиума Московского городского суда от 20 мая 1999 г. по делу по иску Болыпова Виктора Григорьевича к Бородулину А.А.
и другим о признании договоров купли-продажи жилой площади недействи тельными в части признания недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, 8-1-115, заключенных 11.10.1993 г. и 13.06.1996 г. и вынесения в этой части нового решения об от казе в иске Болыыову В.Г.
Сусова Е.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с за явлением о разъяснении названного определения, ссылаясь на то, что после смерти Болыпова В.П. 19 января 2003 г. она стала правопреемником и в свя зи с неясностью указанного определения просит его разъяснить в части по рядка исполнения решения Останкинского межмуниципального суда г.Москвы от 24 апреля 1998 г. в отношении выселения из квартиры Бардиной Е.Г. (Сусленковой) с Сусленковым Никитой, 1986 года рождения, исполне ние которого в настоящее время приостановлено.
Обсудив данное заявление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, для его удовлетворения не имеется.
Согласно названной статье закона в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как видно из материалов дела, в протесте и определении судебной коллегии не содержится вывод о вынесении нового решения в отношении выселения из квартиры Бардиной Е.Г., а ставился лишь вопрос об отмене со стоявшихся по делу судебных постановлений в части признания недействи тельными доводов купли-продажи квартиры, заключенных 11.10.1993 г. и 13.06.1996 г. и вынесения в этой части нового решения об отказе Большову В.Г. в иске.
Поскольку вопрос в отношении выселения из квартиры Бардиной Е.Г.
не был предметом судебного разбирательства в надзорной инстанции и Су дебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не принимала но вого решения в части выселения Бардиной Е.Г. из квартиры , а определение судебной коллегии изложено в полной и ясной форме, то оснований, преду смотренных законом, для удовлетворения заявления Сусовой Е.С. о разъяс нении указанного определения, не имеется.
На. основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заявление Сусовой Е.С. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2000 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи н г