I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2003-1457
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2( 04 года г. Москва Судья Верхов: того Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Калиниградской областной организации общественной организации инвалидов Союз Общероссийской «Чернобыль», Ойсбойта М.И. о признании частично недействующими пунктов 4, 5 Поло) :ения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного 29 февраля 2000 г. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последе твий стихийных бедствий № 114, Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 66, Министерства финансов Российскс й Федерации № 23 н, в редакции от 13 ноября 2000 г.,
установил:
Калининградская:
областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» в интересах Шапошникова Ж.А. Радостна С .А., а также Ойсбойт М.И. обратились в Верховный Суд Росс ийской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись : представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания пункта 4 вышеназванного Положения подлежит возвращен ню применительно к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, оспаривая пункт 4 Положения в части, заявители фа етически не согласны с тем, что при замене ранее выданного удостове{ ения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской 4ЭС образца 1990 года на удостоверение нового образца гражданин < бязан представить один или несколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы из числа перечисленных в пункте 5 оспариваемого Положения.
Между тем в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется гражданское дело по заявлению Зинченко Ф.С. о признании пункта 4 названного Положения в данной части недействующим.
В части оспаривания пункта 5 Положения заявление Калиниградской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль», Ойсбойта М.И. подлежит возвращению на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением всех указаний судьи, содержащихся в определении от 3 декабря 2003 г.
В уточненном заявлении не указано, какие права Шапошникова Ж.А., Радостина С.А., Ойсбойта М.И. нарушаются либо имеется угроза их нарушения оспариваемым нормативным правовым актом.
Кроме того, уточнение заявителями представлено в суд в одном экземпляре в нарушение требования ст. 132 ГПК РФ о необходимости приложения к заявлению (в данном случае - уточненному заявлению) его копий по числу ответчиков.
Также в уточненном заявлении указано, что из оспариваемого Положения исключена ранее действовавшая норма, согласно которой комиссии по замене удостоверений могли принимать и иные документы, достоверно подтверждающие факт работы в зоне отчуждения.
Однако при этом заявители не указали, в каком нормативном правовом акте содержалась приведенная ими норма.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
возвратить Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль», Ойсбойту М.И.
заявление о признании частично недействующими пунктов 4, 5 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного 29 февраля 2000 г. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 114, Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 66, Министерства финансов Российской Федерации № 23 н, в редакции от 13 ноября 2000 г.
Определение может быть обжаловано в^,Ма^с^й«юнную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в т е # н # Де&ящ^рей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
У ^ 3 М™ Щ ' ^ Ж Щ ! %%%"- ' * ? ^ - ^ / ^ Ж . Ю . Зайцев