) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.ппЖ ГКПИ2004-89 (

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2004 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с з явлением Ахмадеева Ф.С. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о защите права на правосудие, взыскании компенсации морал >ного вреда, |

установил:

Ахмадеев Ф.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором указал на то, что до настоящего времени судьей Басманного районного суда г. Москвы не вынесено определение о принятии его искового заявления от 22.10.2003 г. к производству суда,; в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов Российский Федерации компенсацию морального вреда, а также обязать Судебный | департамент при Верховном Суде Российской Федерации принять; меры к тому, чтобы Басманный районный суд г. Москвы безотлагательно отреагировал на его исковое заявление.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требования об обязании Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации принять соответствующие меры не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по перво! инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, Ахмадеев Ф.С, заявляя требование об обязании Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации совершить определенные действия, фактически оспаривает бездействие судьи (суда) первой инстанции в отношении его искового заявления.

Проверка такого бездействия судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для его оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), при котором может быть проверена и законность бездействия судьи (суда), оспариваемого заявителем.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда заявление Ахмадеева Ф.С. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно в названной части также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Ахмадееву Ф.С. в принятии заявления к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о защите права на правосудие, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в т е ^ # и е * ^ ^ т и дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

У/К]^ ^-^—^ ^ - г ' \ • ^у* В Ю у У ^ ^ Г ^ - „ - ;Ь? * 3&%цев