Д е л о № 18КПООЗ-100 Город Москва.
15октября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей- Дзыбана A.A. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Кагирманова Б.А. и Ибрагимова Д.М., их защитников Баханоева А.Г. и Хабаева Р.Х.
на приговор Краснодарского краевого суда от 17 июня 2003 года, которым :
КАГИРМАНОВ БИСЛАН АЮБОВИЧ, 30 января 1980 года рождения , уроженец города Гудермеса Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 205 ч.З УК РФ на 14 лет, 105 ч.2 п.п. « а,е,ж» УК РФ на 12 лет, 111 ч.З п. «а» УК РФ на 8 лет, 223 ч.2 УК РФ на 4 года, 112 ч.2 п.п. « а,г» УК РФ на 3 года, 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ИБРАГИМОВ ДЖАМБУЛАТ МАМЕДОВИЧ, 24 декабря 1976 года рождения, уроженец города Гудермеса Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 33 ч.З , 205 ч.З УК РФ на 9 лет, 222 ч.1 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А..А., выступления адвоката Хабаева Р.Х. по доводам кассационной жалобы, прокурора Козусевой H.A. , полагавшей приговор суда изменить в отношении Кагирманова и в части осуждения его по ст. 115 УК РФ дело прекратить в связи с истечением сроков давности, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда признаны виновными в совершении в городе Гудермесе Чеченской Республики:
24 августа 2001 года Ибрагимов соучастия в форме пособничества путем передачи денежных средств Кагирманову в сумме 1000 долларов США для совершения терроризма.
Кагирманов совместно с другим лицом в изготовлении взрывного устройства, его незаконном ношении , хранении и осуществления акта терроризма 25 августа 2001 года на территории ранка города Гудермеса путем установления и подрыва взрывного устройства в результате которого потерпевшим были причинены огнестрельные осколочные ранения повлекшие:
Бадаеву, Хайрулаеву и Аматаеву - их смерть;
Цициевой - тяжкий вред здоровью ;
Исраиловой и Дариеву- вред здоровью средней тяжести;
Алиевой Ш.- легкий вред здоровью;
Дубаеву, Алатаевой, Алиевой Т., Алиевой 3., Мамайхановой, Аюбовой, Балиевой и Хулаевой не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
Ибрагимов- в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, которые были изъяты в его доме 23 июня 2002 года.
В судебном заседании Ибрагимов и Кагирманов вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Ибрагимов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает о своей невиновности, указывает, что в основу доказательств вины были положены показания осужденных и свидетелей Закаева и Канаева на предварительном следствии полученные в результате незаконнных методов , при этом суд не учел, что данный факт нашел свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений, при допросе в качестве подозреваемого 30 августа и допросе в качестве обвиняемого 1 сентября 2001 года ему было отказано в предоставлении адвоката, с которым его родственники заключили соглашение 29 августа 2001 года, чем было нарушено его право на защиту, обыски в его доме проведены с нарушением закона, поскольку в качестве понятых выступали заинтересованные лица, также суд не принял во внимание его алиби и показания потерпевших, утверждавших о непричастности его к данному преступлению;
адвокат Баханоев А.Г. в интересах осужденного Ибрагимова просит приговор суда отменить , как незаконный и необоснованный, а уголовное преследование в отношении Ибрагимова прекратить за не доказанностью вины, конкретных доводов не приводит;
осужденный Кагирманов просит приговор суда отменить, а дело в отношении его прекратить , утверждает о своей невиновности указывает, что суд необоснованно признал в качестве доказательств их первоначальные показания, явку с повинной, а также показания свидетелей Закаева и Канаева на следствии, полученные с нарушением закона в результате применения недозволенных методов следствия и в отсутствии адвокатов , суд не проверил его алиби о непричастности к преступлению;
адвокат Хабаев Р.Х. в интересах осужденного Кагирманова просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, а дело прекратить за не доказанностью вины, указывает, что алиби Кагирманова об отсутствии у него мотивов взрыва судом не опровергнуто, в основу приговора положены показания осужденных и свидетелей Закаева и Канаева полученные с нарушением закона, взрывное устройство, указанное в явке с повинной Кагирманова, не соответствует описанию взрывного устройства данного экспертом.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Замковая В.А. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражений , судебная коллегия на основании ст. 379 ч.1 п.п.1, 2 УПК РФ находит приговор суда подлежащим отмене .
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены приговора являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда , что в соответствии со ст.
380 ч.1 п. 2 УПК РФ дает основание для признания приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так в качестве доказательства вины осужденных суд привел их показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых, явку с повинной Кагирманова, а также показания свидетелей Закаева и Канаева на предварительном следствии, в которых они изобличали осужденных в совершении преступления, показания допрошенного в качестве специалиста Кислова о том, что описанное взрывное устройство в явке с повинной Кагирмана соответствует выводам взрывотехнической экспертизы .
При разрешении ходатайств защиты и подсудимых о признании показаний осужденных и .свидетелей Закаева и Канаева полученных с нарушением закона и исключения их из числа доказательств, суд признал их необоснованными и отклонил.
Судебная коллегия находит, что такое решение судом было принято без надлежащей проверки и вопреки требованиям закона.
В ходе судебного следствия свидетели Закаев и Канаев, осужденные Ибрагимов и Кагирманов указывали, что их первоначальные показания были получены в результате незаконных методов следствия и применения к ним насилия .
Из заключений судебно- медицинских экспертов следует, что у Кагирманова был обнаружен кровоподтек в области правого глаза, у Ибрагимова - множественные телесные повреждения лицевой части головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, поперечные горизонтально расположенные раны предплечья , причиненные предметами с острыми концами ( ногти, когти, крючки), овальноокруглые раны- одна на правом предплечье и три на передней брюшной стенке, более вероятно- ожоговые ( т.2 л.д. 171, 174-175).
Опровергая доводы осужденных и свидетелей о применении к ним насилия, суд в описательно- мотивировочной части приговора указал, что они являются необоснованными и не нашли своего объективного подтверждения, что подтверждается постановлениями прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т.2 л.д. 246, 252).
Данный вывод является преждевременным. Суд не проверил и не дал надлежащей оценки, при каких обстоятельствах Ибрагимову были причинены телесные повреждения .
Постановления, вынесенные прокурором об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Кагирманова, Заакева и защитника Ибрагимова о применении в отношении осужденных и свидетелей физического насилия и принуждения к даче показаний, носят формальный характер и не содержат объективных данных опровергающих доводы осужденных и свидетелей о применении к ним насилия . В них указано, что следователь прокуратуры , в производстве которого находилось дело, а также сотрудники уголовного розыска убыли по месту постоянной службы и опросить их не представилось возможным, сами заявители не смогли назвать конкретных сотрудников, применявших к ним насилие.
Признавая показания Ибрагимова в качестве подозреваемого от 30 августа и обвиняемого от 3 сентября 2001 года без участия адвоката в качестве доказательств, суд сослался на то, что нарушений УПК РСФСР допущено не было , поскольку осужденный добровольно отказался от него и обязательное участие адвоката законом не предусмотрено.
Однако при принятии такого решения суд не учел, что 29 августа 2001 года ( т.1 л.д. 196) родственники осужденного Ибрагимова заключили соглашение с адвокатом . В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ибрагимов был извещен о наличии у него защитника, а адвокат- о проведении с Ибрагимовым следственных действий и отказ от защитника был принят в его отсутствии. Кроме того, участие защитника при предъявлении обвинения согласно ст. 49 УПК РСФСР, являлось обязательным.
Принимая решение о том, что права на защиту осужденного Ибрагимова нарушены не были, суд оставил без внимания указанные обстоятельства и не дал им должной оценки.
Кроме того, признавая Ибрагимова и Кагирманова в совершении преступления, суд привел в качестве доказательства показания специалиста Кислова о том, что описанное взрывное устройство в явке с повинной Кагирмана соответствует выводам взрывотехнической экспертизы , однако такой вывод суда не является обоснованным.
Так в явке с повинной Кагирманов указывал, что в состав взрывного устройства использовалась ракетная часть , однако специалистом такое сообщение признано ошибочным .
При таких данных приговор в части осуждения Ибрагимова и Кагирманова является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Что касается доводов жалоб осужденных и их адвокатов об отсутствии у Кагирманова мотива к проведенью взрыва, наличия алиби, которое было необоснованно отвергнуто судом, проведении обысков у Ибрагимова с нарушением закона , то они подлежат разрешению при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела необходимо устранить перечисленные выше недостатки и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 17 июня 2003 года в отношении Ибрагимова Джамбулата Мамедовича и Кагирманова Бислана Аюбовича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Ибрагимову Д.М. и Кагирманову Б.А. оставить содержание под стражей.
1 Председательствующий:
СУДЬИ:
^[у^Ц^ (р^ Справка: председательствующий по делу Саликов С Л .
Осужденные Кагирманов Б.А. и Ибрагимов Д.М. содержатся в учреждении ИЗ 23/1 города Краснодара.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены: