№ бкпООЗ-бвт г.Москва 23 сентября 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе:
п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о - Ш у р ы г и н а А.П.
судей - М и к р ю к о в а В.В., Степалина В.П.
р а с с м о т р е л а в судебном заседании от 23 сентября 2003 г. к а с с а ц и о н н ы е жалобы А ф о н и н а В.А. и Левенцева В.В. на определение Рязанского областного суда от 27 и ю н я 2003 г., к о т о р ы м Афонину Виталию Анатольевичу, обвиняемому по ст.ст.209 ч.2, 210 ч.2; 163 ч.2 п.п.
«а, б», 163 ч. 3 п.п. «а, б» У К РФ и Левенцову Владимиру Владимировичу, обвиняемому по ст.ст.209 ч.2, 210 ч.2, 126 ч.З, 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г»; 162 ч.З ст. «а,б», 213 ч.2 п. «а», 213 ч.З, 119, 139 ч.2, 325 ч.1, 325 ч.2 УКРФ, п р о д л е н срок с о д е р ж а н и я п о д стражей на 3 месяца, д о 1 октября 2003 года.
З а с л у ш а в д о к л а д судьи М и к р ю к о в а В.В., судебная коллегия
установила:
А ф о н и н и Л е в е н ц е в обвиняются в т я ж к и х и особо т я ж к и х преступлениях.
В суде в о з н и к л а необходимость р е ш и т ь вопрос о продлении срока содержания п о д с т р а ж е й , т а к к а к он истекал 1 и ю л я 2003 года, а судебное разбирательство не окончено.
Суд п р о д л и л срок содержания под стражей А ф о н и н у и Левенцеву до 1 июля 2003 года.
А ф о н и н в кассационной жалобе просит определение суда отменить, ссылается на т о , что в постановлении указано о совершении им т я ж к и х и особо тяжких преступлений, что не является поводом для продления срока содержания его под стражей. Эпизод, по которому он обвиняется, рассмотрен б ы л в п р о ш л о м году. Вопрос о продлении срока содержания под стражей поставлен по инициативе суда, а не прокурора.
Левенцев В.В. в кассационной жалобе р е ш е н и е м просит определение суда о продлении срока содержания под стражей отменить, считая его необоснованным.
Полагает, что оснований д л я содержания его под стражей не имеется.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив д о в о д ы жалоб, судебная коллегия не находит оснований д л я их удовлетворения.
Оснований для о т м е н ы определения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает, поскольку истекал срок содержания под стражей подсудимых, и продление данного срока судом принято в соответствии с требованиями закона. П р и р е ш е н и и данного вопроса процессуальные и конституционные права подсудимых не нарушены.
Как видно из материалов дела 31 марта 2003 года судом был продлен срок содержания под стражей до 1 ю л я 2003 года.
Слушание дела не было завершено.
В ы в о д ы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей подробно и надлежащим образом м о т и в и р о в а н ы в определении..
Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей подсудимым А ф о н и н у и Левенцеву, правильно п р и м е н и л п о л о ж е н и я ст. 255 У П К Р Ф .
В соответствии с ч.Ю е й 08 У П К Р Ф если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве м е р ы пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны инициативе, о чем выносится определение или постановление.
или по собственной Руководствуясь ст.ст.377, 378 У П К Р Ф , судебная коллегия
определила:
определение Рязанского областного суда от 27 и ю н я 2003 года в о т н о ш е н и и А ф о н и н а В и т а л и я А н а т о л ь е в и ч а и Л е в е н ц е в а В л а д и м и р а В л а д и м и р о в и ч а оставить без изменения, а кассационные ж а л о б ы без у д о в л е т в о р е н и я .
1 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Подсудимые содержатся под стражей в ИЗ - 62/1 г Рязани Рыбаковой Л В