Дело № 7 3 - 0 0 2 - 5 1 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Разумова С А .
судей - Чакар Р . С , Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденных Ганжурова А.В., Тохтохоева Ю.Т., защитника Первовой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Хайруллина Р.Ш. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 3 июля 2002 года, которым ГАНЖУРОВ Андрей Валерьевич, родившийся 22 июля 1978 года в селе Нур-Тухуме Селенгинского района Республики Бурятия, со средним образованием, осужден по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.
«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ТОХТОХОЕВ Юрий Тимурович, родившийся 26 декабря 1979 года в селе Нур-Тухуме Селенгинского района Республики Бурятия, со средним образованием, осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ - ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, действия Тохтохоева Ю.Т. переквалифицированы с п.
«к» ч.2 ст.105 УК РФ на ст.116 УК РФ с прекращением уголовного дела отдельным определением на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за „отсутствием заявления потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , объяснение осужденного Тохтохоева Ю.Т., мнение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ганжуров А.В. и Тохтохоев Ю.Т. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Ганжуров А.В. - за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а Тохтохоев Ю.Т. - за пособничество в этом преступлении.
Кроме того, Ганжуров А.В. осужден за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.
В судебном заседании Ганжуров признал себя виновным частично, а Тохтохоев не признал вину в совершении преступлений.
В кассационных жалобах:
осужденный Ганжуров просит изменить приговор, смягчить ему наказание. Указывает, что не совершал разбоя, удары потерпевшему топором наносил при защите в ходе борьбы с ним. Наказание назначено суровое, тогда как он болен тяжелым заболеванием;
осужденный Тохтохоев Ю.Г. просит отменить приговор и направить на новое судебное разбирательство для переквалификации его действий со ст. 162 УК РФ на ст.163 УК РФ. Указывает, он не совершал разбоя, но признает, что пошли к Будаеву требовать деньги и, когда Ганжуров стал требовать деньги, поддержал его, а, когда он попросил помощи во время борьбы с потерпевшим, не сильно ударил обухом топора по голове Будаева. Спички Ганжурову передал, не зная о том, что он будет поджигать сам. При рассмотрении дела нарушены ст.75, 77 УПК РФ;
адвокат Первова Е.В. в защиту интересов осужденного Тохтохоева Ю.Т. просит о смягчении ему наказания с учетом данных о личности, искреннего раскаяния, его роли в совершении преступлений.
В кассационном представлении государственного обвинителя Хайруллина Р.Ш. содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Оспаривает выводы суда об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, отсутствии у Тохтохоева умысла на убийство потерпевшего. Ссылается на показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии, заключение судебномедицинской экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Вина осужденных в совершении преступлений установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.
Этими доказательствами опровергаются доводы Тохтохоева о том, что его действия необходимо квалифицировать как вымогательство, так как они с Ганжуровым, вооружившись топором, напали на Будаева с целью завладения его деньгами. Насилие при этом было применено непосредственно для отобрания денег, а не явилось формой выражения психического насилия в подкрепление угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения их требований.
Как Тохтохоев, так и Ганжуров в своих показаниях излагали именно эти обстоятельства происшествия при допросах с участием защитника, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ.
Показаниями Тохтохоева и Ганжурова опровергаются и доводы государственного обвинителя о том, что судом необоснованно исключен из обвинения Ганжурова квалифицирующий признан убийства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а у Тохтохоева - этот же признак и совершение преступления с целью скрыть другое преступление.
В представлении ошибочно указано, что выводы суда в этой части основаны на показаниях осужденных, которые были даны в судебном заседании.
Между тем, напротив, суд основал свои выводы именно на показаниях Ганжурова и Тохтохоева на предварительном следствии, из которых усматривается, что Ганжуров с целью завладения деньгами потерпевшего напал на Будаева, стал с ним бороться, попросил Тохтохоева помочь ему и тот нанес обухом топора по голове потерпевшего два удара, после чего Ганжуров, оттолкнул от себя потерпевшего и нанес с целью убийства несколько ударов по голове потерпевшего как обухом, так и острием топора.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Будаева В.Д. последовала от открытой черепно-мозговой травмы, причиненной рубящим орудием, а рубленые раны лица и волосистой части головы оценены как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Ганжурова и Тохтохоева в убийстве, совершенном из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем.
При таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что убийство потерпевшего совершено Ганжуровым с целью скрыть разбой,, а доводы Тохтохоева об отсутствии у него умысла на убийство ничем не опровергнуты.
Нельзя признать состоятельными доводы Тохтохоева о непричастности к поджогу дома, так как они опровергаются показаниями Ганжурова о том, что они решили скрыть следы преступления, поджечь труп, что он и сделал при Тохтохоеве, взяв у него спички, поджег тряпку, бросил на кровать, где лежал потерпевший, показаниями Тохтохоева о том, что он передал Ганжурову спички и видел, что он делает.
Действия осужденных квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.
соответствии с Оснований к смягчению наказания не имеется, так как при решении этого вопроса судом требования закона соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3 77, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Бурятия от 3 июля 2002 года в отношении Ганжурова Андрея Валерьевича, Тохтохоева Юрия Тимуровича и определение Верховного суда Республики Бурятия от 3 июля 2002 года в отношении Тохтохоева Юрия Тимуровича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Чакар Р . С , Шадрин И.П.
Верно: Судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учр.ИЗ-74/1 г.Челябинска в отн.Тохтохоева Ю.Т.
2. Начальнику учр. ИЗ-4/1 г.Улан-Удэ в отн.Ганжурова А.ЫВ.
3. Прокуратура РФ Дело отправлено « лт21.07.
» 2003 г. в 1 т в В/С Республики Бурятия