г.Москва 11 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Хинкина В.С. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Климова А.С. и Минеева А.А., защитника Волковой М.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 9 апреля 2003 года, которым осуждены:

КЛИМОВ Александр рождения, уроженец ранее не судим, Семеновичу 16 ноября 1975 года г.Дзержинска, Горьковской области, по ст.ст.ЗЗ ч.4, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

МИНЕЕВ Андрей Александрович, 28 сентября 1971 года рождения, уроженец г.Дзержинска, Горьковской области;

ранее не судим, по ст.105 ч.2 п. «ж УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ПАВЛОВ Сергей Александрович, 30 мая 1978 года рождения, уроженец, г.Дзержинска, Горьковской области, ранее не судим, по ст.105 ч.2 п. 2ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п.

«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Жихров Э.В., в отношении которого приговор не обжалован.

На основании ст.97 ч.1 п. «г2 и ст.99 ч.2 УК РФ к Климову, Минееву и Жихрову применены принудительные меры медицинского характера.

Постановлено о взыскании с осужденных солидарно 15.000 рублей в возмещение ущерба и по 25.000 рублей с каждого компенсацию морального вреда в пользу Денисова М.И.

Заслушав доклад судьи Хинкина В . С , объяснения осужденных Минеева А.А., Павлова С.А., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Климов, Минеев, Павлов, Жихров признаны виновными в убийстве Денисова С М . , а Павлов и Жихров в грабеже при подстрекательстве Климова А.С.

В кассационных жалобах:

осужденный Климов А.С. просит об изменении приговора, смягчении ему меры наказания и об отмене назначенного принудительного лечения и указывает, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, что содеянное объясняется сильным опьянением, что в содеянном он раскаивается, просит учесть, что он выплачивает алименты и что является единственным сыном у матери;

осужденный Минеев А.А. просит об отмене приговора и прекращении дела, так как убийства он не совершал или о переквалификации действий на ст.111 ч.1 или ч.2 УК РФ или на ст.116 УК РФ признает, что избивал Денисова, но выбил руку и больше ударов не наносил, и убийство совершено без его, Минеева, участия. Не согласен с назначением ему принудительного лечения от алкоголизма, так как имеет противопоказание: наличие язвы желудка и других заболеваний, а также не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы и считает, что ему необходимо провести тщательное стационарное обследование;

указывает, что предварительное следствие и судебное заседание проведены не объективно;

адвокат Волкова М.Г. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что признание судом Павлова виновным в убийстве Денисова и в открытом завладении имуществом судом сделано на основании противоречивых доказательств:

противоречивых показаний самих осужденных, не соответствующих фактическим обстоятельствам, и считает, что дело по обвинению Павлова в грабеже подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в его действиях, а по обвинению в убийстве действия Павлова подлежат переквалификации на ст.115 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в преступлении установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Как видно из протокола осмотра места происшествия возле трупа потерпевшего со следами насильственной смерти с повреждением лица и черепа обнаружены кирпичи (7 штук, на 4-х из которых выявлена кровь человека, происхождение которой по заключению экспертизы от потерпевшего не исключается). На трупе отсутствуют брюки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Денисова наступила от тупой массивной травмы головы в виде многооскольчатых переломов костей свода, основания и лицевого черепа, кровоизлияний в мозг, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран и ссадин лица. Обнаружены и переломы четырех ребер и ссадины груди.

И хотя осужденные Минеев и Павлов в суде вину признали лишь в нанесении побоев потерпевшему, суд обоснованно признал, что убийство Денисова совершили все четверо осужденных группой лиц.

При этом суд, устанавливая фактические обстоятельства, исходил из показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и в которых они, в том числе и при выходе на место происшествия независимо друг от друга в присутствии защитника и понятых рассказывали и показывали о своих действиях и о действиях друг друга.

В частности, Минеев показывал, что все четверо избивали потерпевшего ногами, а после того, как кто-то предложил добить Денисова все, в том числе и он, стали бросать в лежащего кирпичи.

О том, что кирпичи бросали Минеев, Павлов наряду с ними поясняли Климов и Жихров.

Не оспаривает вины Климов и в кассационной жалобе, но отрицает наличие умысла на убийство.

Суд при оценке доказательств исходил не только из соответствия показаний осужденных друг другу, но и соответствия другим доказательствам, приведенным в приговоре, на основании которых он правильно установил фактические обстоятельства, признал, что вначале Денисов подвергал избиению Минеевым и другими осужденными на почве ссоры, затем по предложению Климова с него был снят Жихровым и Павловым костюм, а в дальнейшем потерпевший был убит совместными действиями всех осужденных, и эти действия квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации, о чем ставится вопрос в жалобах защитника Волковой М.Г., осужденного Минеева А.А. не имеется, поскольку характер телесных повреждений, их локализация, причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступившая в результате полученной травмы смерть свидетельствуют о наличии умысла на убийство у каждого из осужденных.

Оснований квалифицировать эти действия, как причинение побоев, причинение вреда здоровью различной тяжести или как причинение смерти по неосторожности не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденных, отношение к содеянному и роль каждого в преступлении.

Обоснованно к Климову и Минееву применены и принудительные меры медицинского характера по лечению от алкоголизма, которым согласно заключению наркологической экспертизы они страдают.

Доводы Минеева о ненадлежащем психиатрическом и наркологическом обследовании, о том, что он нуждается в стационарном обследовании и что лечение от алкоголизма ему назначено необоснованно, являются несостоятельными, поскольку указанные документы содержат все необходимые данные о личности и состоянии здоровья Минеева, о перенесенной им черепно-мозговой травме, о том, что он был комиссован из армии в связи с этим, о наличии язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, у него взяты необходимые анализы. По заключению судебнопсихиатрической амбулаторной экспертизы у него не обнаружено какоголибо временного расстройства психической деятельности, он признан вменяемым, а по заключению судебно-наркологической экспертизы он признан нуждающимся в принудительном лечении от алкоголизма, которое по состоянию здоровья не противопоказано.

Данные выводы материалам дела.

соответствуют предъявляемым требованиям и Доводы жалобы Минеева о необъективности предварительного и судебного следствия также являются не состоятельными, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Гражданский Ш судом рассмотрен правильно в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 9 апреля 2003 года в отношении Климова Александра Семеновича, Минеева Андрея Александровича и Павлова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы Климова А . С , Минеева А.А., Волковой М.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Колесников Н.А.

Судьи - Хинкин В.С. и Кузьмин Б.С Верно: судья Верховного Суда РФ В.С.Хинкин