г.Москва 14декабря2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.
рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре заключения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 мая 2003 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2003 года в отношении Столярова М.Н, Заключением судебной коллегии по уголовным делам (коллегии из трех судей) Астраханского областного суда от 20 мая 2003 года оставлено без удовлетворения представление прокурора Астраханской области в связи с отсутствием в действиях Столярова Михаила Николаевича, родившегося 19 октября 1955 года в пос. Волжском Наримановского района Астраханской области, депутата Государственной Думы Астраханской области, признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215-1, ч.1 ст.330 УК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 23 июля 2003 года заключение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене заключения суда первой инстанции и кассационного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение в Астраханский областной суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства материалов дела, содержание заключения коллегии из трех судей и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, объяснения Столярова М.Н. и адвоката Ивановой М.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
прокурор Астраханской области обратился в Астраханский областной суд с просьбой дать заключение о наличии или об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «Астраханьэнерго», депутата Государственной Думы Астраханской области, Столярова признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 215-1 ч.1, 330 чЛ УК РФ.
В обоснование представления прокурором указано, что 15 октября 2002 года прокуратурой Кировского района г. Астрахани было возбуждено уголовное дело № 2016143 по признакам составов преступлений, предусмотренных чЛ ст.2 1 5 - 1 , чЛ ст.330 УК РФ, по факту ограничения подачи тепловой энергии в г. Астрахани в октябре 2002 года.
14 марта 2003 года прокуратурой Астраханской области возбуждено уголовное дело № 3016029 по признакам состава преступления, предусмотренного чЛ ст.215-1 УК РФ, по факту ограничения подачи электрической энергии предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам г. Астрахани в феврале-марте 2003 года.
7 апреля 2003 года прокурором Кировского района г. Астрахани принято решение о соединении указанных уголовных дел в одно производство.
Самым крупным производителем и поставщиком теплоэлектроэнергии на территории Астраханской области является ОАО «Астраханьэнерго». Большую часть п р о и з в о д и м о й и з а к у п а е м о й электрической и тепловой энергии ОАО «Астраханьэнерго» поставляет Муниципальному предприятию производственноэнергетического объединения (МП ПЭО) «Астркоммунэнерго» на основании договора № 1 энергоснабжения электрической энергией от 12 н о я б р я 1999 г о д а , договора № 10 на пользование тепловой энергией и горячей водой от 30 ноября 2000 года и Унитарному муниципальному предприятию (УМП) «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани на основании договора № 987 энергоснабжения электрической энергией от 10 января 2001 года.
Данные предприятия обеспечивают теплоэлектроэнергией около 200000 абонентов - граждан и более 4000 абонентов - организаций в г. Астрахани. За период совместной работы у МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» перед ОАО «Астраханьэнерго» образовалась задолженность за потреблённую теплоэлектроэнергию в общей сумме 736.358.000 рублей на 1 апреля 2003 года. Согласно справке из ОАО «Астраханьэнерго», за февраль 2003 года МП ПЭО «Астркоммунэнерго» оплатило только 55,49 % и 109,07 % за март 2003 года - 68,18 % и 46,22 % потребляемой электрической и тепловой энергии соответственно, что увеличило долг этого предприятия перед ОАО «Астраханьэнерго» в 2003 году на 50183000 рублей. УМП «Коммунэнерго» Трусовского района за февраль оплатило 69,9 %, за март - 42,5 % потребляемой электроэнергии, что также увеличило долг предприятия перед ОАО «Астраханьэнерго» в 2003 году на 8256000 рублей. Задолженность образовалась за счет долгов перед МП ПЭО «Астркоммунэнерго», УМП «Коммунэнерго» Трусовского района со стороны областного, муниципального бюджетов, а также за счёт неоплаты получаемой теплоэлектроэнергии отдельными потребителями.
Ввиду вышеизложенных фактов генеральный директор ОАО «Астраханьэнерго» Столяров в соответствии с поручением совета директоров ОАО «Астраханьэнерго» от 15 января 2002 года, начиная с февраля 2003 года, стал прекращать неоплачиваемый отпуск электрической энергии МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района. По устному распоряжению Столярова с 15 октября 2002 года были введены также ограничения на поставку тепловой энергии с питающих центров ТЭЦ - 2, ГРЭС, Кирикилинской котельной МП ПЭО «Астркоммунэнерго», что в свою очередь повлекло недопоставку тепловой энергии населению, объектам здравоохранения и образования, другим объектам социально-культурного назначения г. Астрахани, своевременно оплатившим её потребление.
главного инженера ОАО «Астраханьэнерго» Юркова В.В. о том, что все районы были готовы к началу отопительного сезона 2002-2003 годов, но в мэрию г.
Астрахани поступило уведомление из ОАО «Астраханьэнерго» об ограничении подачи тепловой энергии. 15 октября 2002 года начался отопительный сезон, но в квартиры горожан тепло не поступило, в связи с чем прокурор области дважды уведомлялся письмами о возможных тяжких последствиях из-за ограничения подачи тепловой энергии.
Показания о готовности объектов теплоснабжения ОАО «Астраханьэнерго» к выработке тепловой энергии в полном объёме на октябрь 2002 года подтверждаются протоколами осмотров ТЭЦ - 2, ГРЭС, а также справкой из АТЭЦ - 2, согласно которой, установленная мощность с отпуском сетевой воды на отопление и горячий водоразбор составляет 710 Гкал/ч. По состоянию на 10 октября 2002 года АТЭЦ-2 несла нагрузку (по распоряжению диспетчеров ПДС и ПТС ОАО «Астрахньэнерго») - 100-117 Гкал/час, что составляет около 15% от производственных мощностей. Причин технического характера для ограничения подачи тепловой энергии в г.
Астрахани на этих предприятиях не было.
В представлении прокурора имелась ссылка на показания заместителя генерального директора МП ПЭО «Астркоммунэнерго» Голубкина А. А., из которых следует, что в 2003 году ОАО «Астраханьэнерго» потребовало от МП ПЭО «Астркоммунэнерго» стопроцентной оплаты поставляемой энергии, чего предприятие сделать не могло ввиду бюджетных долгов, а также неоплаты потребляемой энергии отдельными абонентами.
МП ПЭО «Астркоммунэнерго» осуществляет снабжение электроэнергией организаций и населения г. Астрахани по 100 фидерам, к которым подключено около 147000 абонентов. Среди потребителей есть добросовестные плательщики, однако предприятие выборочно не может снабдить их электрической энергией в связи с тем, что ОАО «Астраханьэнерго» отключает электроэнергию по фидерам, что заведомо делает невозможным выборочное снабжение электроэнергией абонентов - добросовестных плательщиков, так как схема электроснабжения рассчитана на точечное отключение абонентов - неплательщиков, то есть это невозможно технически.
Об этом в адрес генерального директора ОАО «Астраханьэнерго» Столярова неоднократно направлялись письма, но они оставались без ответа.
Пятидневного срока, за который ОАО «Астраханьэнерго» уведомляет МП ПЭО «Астркоммунэнерго» об отключении энергии по фидерам, недостаточно для того, чтобы обеспечить отключение всех потребителей неплательщиков.
Кроме того, ОАО «Астраханьэнерго» проводит ежедневные отключения электроэнергии по одним и тем же фидерам, то есть не меняя очерёдности, от чего страдают добросовестные плательщики, получающие по ним электрическую энергию.
Вопрос о том, какой фидер будет отключен, единолично решается в ОАО «Астраханьэнерго» без учёта мнения МП ПЭО «Астркоммунэнерго».
То же самое относительно Трусовского района г. Астрахани следует из справки, предоставленной УМП «Коммунэнерго» Трусовского района, а также из показаний главного инженера данного предприятия Мигина В.Н.
Как следует из показаний генерального директора ОАО «Астраханьэнерго» Столярова, решение об отключении электрической энергии в феврале-марте 2003 года принимало правление ОАО «Астраханьэнерго» на основании решения совета директоров в соответствии с уставом общества в связи с неисполнением договорных обязательств со стороны МП ПЭО «Астркоммунэнерго», УМП «Коммунэнерго» Трусовского района по оплате поставляемой электроэнергии.
Список отключаемых фидеров согласовывался с МП ПЭО «Астркоммунэнерго», УМП «Коммунэнерго» Трусовского района, а также Госэнергонадзором по Астраханской области.
Согласно выписке из заседания Совета директоров ОАО «Астраханьэнерго» от 15 января 2002 года, генеральному директору ОАО «Астраханьэнерго» Столярову было поручено прекратить неоплачиваемый отпуск электроэнергии.
Однако, проводя данные ограничения, Столяров допустил нарушения:
- пункта 6 постановления Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1, согласно которому, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по согласованию с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объёмах. Нарушение выразилось в том, что, хотя руководство МП ПЭО «Астркоммунэнерго», УМП «Коммунэнерго» Трусовского района и пыталось согласовывать свои действия по обеспечению электроэнергией указанных абонентов со Столяровым, однако он на это не реагировал и продолжал отключать фидеры целиком, что наносило существенный вред добросовестным плательщикам за электроэнергию;
- приказа РАО «ЕЭС» № 132 от 13 марта 2000 года «О комплексе мер по исключению практики веерных отключений потребителей АО-энерго и повышению эффективности управления электропотреблением». Согласно п. п. 3. 4. данного приказа, руководители АО-энерго обязаны обеспечить чёткий порядок взаимодействия диспетчерских энергосбытовых подразделений и выездных бригад электромонтёров для оперативного принятия мер при вводе ограничений с целью адресного воздействия на потребителей - неплательщиков. Однако такого порядка взаимодействия налажено не было.
председателя правления РАО «ЕЭС» от 17 января 2001 года по управлению энергосбытовой деятельностью оптовых потребителей - перепродавцов, а именно:
п. п. 3. 2., где указывается, что для приведения отпуска энергии (мощности) потребителю-перепродавцу в соответствии с платёжеспособным спросом необходимо:
п. п. п. 3. 2. 1 - перезаключить договор энергоснабжения с потребителемперепродавцом, внести в договор следующие пункты: о проведении рейдов совместно с представителями местной администрации и ТУ «Госэнергонадзора» с целью осуществления контроля за отключением потребителей-неплательщиков, потребляющих энергию от сетей перепродавцов;
п. п. п. 3. 3. 7., согласно которому, в случае непринятия мер органами государственной власти и собственником (учредителем) произвести отключение присоединений перепродавца, где отсутствуют социальнозначимые и стратегические потребители, а также своевременно оплачивающие энергию. При наличии таковых предварительно письменно предложить перевести данных потребителей на резервное питание;
п. п. п. 3. 3.8 - при отсутствии такой возможности, из-за наличия линий связи внутри сетей перепродавца необходимо перейти к введению ослабленной схемы энергоснабжения потребителя - перепродавца.
Своими действиями, направленными на ограничение подачи электроэнергии путём отключения отдельных фидеров МП ПЭО «Астркоммунэнерго», УМП «Коммунэнерго», заведомо не имеющим возможность обеспечить энергией своих абонентов - добросовестных плательщиков, генеральный директор ОАО «Астраханьэнерго» Столяров причинил существенный вред:
- Астраханскому Государственному политехническому колледжу путём отключения электроэнергии в марте 2003 года. В начале марта 2003 года без предупреждения в колледже полностью отключалась электрическая энергия в среднем на 5-6 часов в день, при отсутствии задолженностей по её оплате. Ввиду этого колледж понёс существенные убытки на сумму 522054 рубля 80 копеек, а также нанесен существенный вред деловой репутации колледжа, который оценивается в 2.500.000 рублей;
- предпринимателям Черногородцеву С.Г. - в размере198.786 рублей, Мартиросяну С.Г. в сумме 72.920 рублей, Магомедову К. М. в сумме 83.258 рублей;
- средней образовательной школе № 12 на сумму 24.000 рублей, ДООУ № 117 «Радуга» на сумму 3.483 рубля;
- гражданке Александровой A.B., при оперировании которой в городском клиническом родильном доме № 2 была отключена электроэнергия, что могло привести к летальному исходу.
Ввиду незаконного ограничения подачи тепловой энергии в октябре 2002 году в г. Астрахани была нарушена нормальная деятельность ряда социальных учреждений: отложены операции в Отделенческой больнице ст. Астрахань - 1 гражданам Бондаревой Л.П., Абуеву Е.А., Акзамову Р.И., Бибиковой Т.В., что могло привести к тяжким последствиям; в областном специализированном доме ребенка было зарегистрировано четыре случая заболевания детей - малолетних Нармуханова A.A., Сундетова Т.И., Зайцева М.С. и Новочаодокского И.В., что губительно для их здоровья и могло привести к летальному исходу.
Кроме того, по состоянию на 16 октября 2002 года остались без отопления 50 детских садов, 18 школ, 2 лицея и гимназия, 5 больниц, 3 диспансера, 2 поликлиники, областной специализированный дом ребенка, родильный дом и станция переливания крови.
Также в прокуратуру Кировского района г. Астрахани поступили заявления о причинении вреда вследствие отключений электроэнергии в феврале-марте 2003 года от ФГОУ СПО «Астраханский технический колледж»; Государственного центра общего (полного) образования «Центр образования № 1»; администрации Ленинского района г. Астрахани; жильцов домов №12, 12/1, 12/2, 14, 16, 17, 237 по ул. Красной Набережной, дома №14 по ул. В. Барсовой г. Астрахани; жильцов дома № 6/1 по ул. Герасименко г. Астрахани; МУСО Гимназии № 1; депутатов Государственной Думы Астраханской области Негерева И.А. и Сарыева Ш. А.
По мнению прокурора, в ходе проведенной проверки собрано достаточно данных, указывающих на то, что в действиях генерального директора ОАО «Астраханьэнерго» Столярова М. Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215-1 УК РФ, - незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершённые должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия, а также признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или причинён существенный вред.
гражданином, если такими действиями В связи с тем, что Столяров является депутатом Государственной Думы Астраханской области, в соответствии со ст.448 УПК РФ вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении него может быть решен прокурором Астраханской области на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Астраханского областного суда.
Рассмотрев представление прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда 20 мая 2003 года оставила его без удовлетворения в связи с отсутствием в действиях депутата Государственной Думы Астраханской области Столярова М.Н. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215-1,ч.1 ст.ЗЗОУКРФ.
При этом судебная коллегия указала в заключении, что, как следует из содержания ч. 1 ст. 215-1 УК РФ, прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения влечет уголовную ответственность лишь в случае незаконного совершения данных действий должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.
Самоуправство, ответственность за которое установлена ч.1 ст.330 УК РФ, также заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Судебная коллегия пришла к выводу, что в представленных прокурором области материалах отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что возможность наступления тяжких последствий и причинение имущественного вреда предпринимателям и юридическим лицам были обусловлены такими действиями генерального директора ОАО «Астраханьэнерго» Столярова, которые совершены им с нарушением порядка, установленного законом или иным нормативным актом.
Из этих материалов, как указано далее в заключении суда, видно, что ОАО «Астраханьэнерго» и МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани осуществляли соответственно поставку и потребление энергии на основании заключенных между ними договоров, в которых указывались условия исполнения обязательств и ответственность сторон, в том числе возможность ограничения и прекращения подачи электрической и тепловой энергии и горячей воды при условии неоплаты их потребителями. МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г.
Астрахани в течение длительного времени в нарушение заключенных договоров не оплачивали в полном объеме поставляемую ОАО «Астраханьэнерго» тепловую и электроэнергию, что не оспаривается и прокурором в представлении. Между тем действующее гражданское законодательство не запрещает применение штрафных санкций в виде прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов при неоплате их потребителями. Оснований считать, что ОАО «Астраханьэнерго» нарушило процедуру применения этих санкций утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 789 от 17 июля 1998 года) порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, также не имеется.
Вопреки доводам представления, содержащиеся в п.6 постановления Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1 требования обеспечить абонентам, которые своевременно оплачивают топливноэнергетические ресурсы, подачу этих ресурсов в необходимых объемах, адресованы, в первую очередь, организациям-потребителям.
Из исследованных же в судебном заседании материалов видно, что ответственные лица ОАО «Астраханьэнерго» своевременно предупреждали руководство МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» о необходимости снижения потребления электрической энергии до оплачиваемого уровня в феврале-марте 2003 года и о необходимости провести переключения для обеспечения энергоснабжения абонентов, своевременно оплачивающих потребляемую электроэнергию, а также принять меры для предотвращения аварий и угрозы жизни людей при прекращении подачи электроэнергии.
Недостаточность для МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани пятидневного срока, за который ОАО «Астраханьэнерго» уведомлял их об отключении энергии по фидерам, для обеспечения отключения всех потребителейнеплательщиков, о неправомерном характере действий энергоснабжающей организации свидетельствовать не может.
Приведенные прокурором в представлении доводы о том, что руководство МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани в период с февраля 2003 года пыталось согласовать со Столяровым свои действия по обеспечению электроэнергией таких абонентов, какими-либо документами не подтверждены.
Судебная коллегия, признавая неосновательными содержащиеся в представлении доводы о возможном причинении действиями Столярова тяжких последствий, приняла к сведению справку филиала «Астраханьэнергосбыт» ОАО «Астраханьэнерго» о том, что ограничения в подаче электроэнергии по фидерам, подающим электроэнергию в МУЗ «Родильный дом № 2», ОАО «Астраханьэнерго», не вводились.
Коллегия пришла к выводу, что принимаемые со стороны ОАО «Астраханьэнерго» меры ограничительного характера вызывались объективной необходимостью: ввиду наличия задолженности со стороны потребителей электроэнергии - МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани - ОАО «Астраханьэнерго» были не в состоянии приобретать для нужд производства газ в требуемых объемах и, соответственно, вырабатывать необходимое количество электрической энергии.
Наличие таких указанных в представлении прокурора причин неоплаты получаемой энергии, как задолженность со стороны областного и муниципального бюджетов, а также отдельных ее потребителей, обстоятельством, исключающим возможность применения ОАО «Астраханьэнерго» санкций, в соответствии с действующим законодательством не является.
Судебная коллегия нашла неподтвержденными и доводы представления прокурора о несвоевременной подаче ОАО «Астраханьэнерго» тепла потребителям в начале отопительного сезона 2002-2003 годов, сославшись на представленные стороной защиты материалы, из которых усматривалось, что отопительный сезон в октябре 2002 года был начат в соответствии с договором на пользование тепловой энергией в горячей воде № 10 от 30 ноября 2000 года и в сроки, которые были определены после проведения надлежащих согласительных процедур.
Суд указал в заключении, что, согласно п. 6 Протокола совещания заместителя Председателя правления РАО «ЕЭС России» и Губернатора Астраханской области от 23 октября 2003 года «О мерах по нормализации расчетов потребителей за энергию в Астраханской области», принято решение обязать ОАО «Астраханьэнерго» после принятия Государственной Думой Астраханской области постановления, одобряющего этот Протокол, обеспечить подачу тепло- и электроэнергии коммунальным предприятиям г.
Астрахани в течение трех дней на период до 1 января 2003 года.
Как видно из Постановления № 338/12 от 24 октября 2002 года «Об условиях РАО «ЕЭС России» по обеспечению потребителей Астраханской области электрической и тепловой энергией», Государственная Дума Астраханской области согласилась с предложениями, изложенными в названном выше Протоколе.
25 октября 2002 года и.о. главного инженера ОАО «Астраханьэнерго» во исполнение принятых решений издал распоряжение № 01-26-0606/502 о подаче тепловой энергии на отопление, и в тот же день были утверждены наряды на подключение тепловых сетей.
Судебная коллегия не усмотрела нарушений каких-либо нормативных актов при решении вопроса о подаче тепла потребителям со стороны ОАО «Астраханьэнерго» и лично генерального директора Столярова и не согласилась с содержавшимися в представлении у т в е р ж д е н и я м и о том, что генеральный директор ОАО «Астраханьэнерго» самостоятельно стал прекращать отпуск электрической энергии и давал устное распоряжение.
Решение об ограничении поставок электроэнергии МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммуэнерго» Трусовского района г. Астрахани было принято 15 января 2002 года Советом директоров ОАО «Астраханьэнерго» и в последующем решениями 2 декабря 2002 года и 18 февраля 2003 года подтверждено правлением акционерного общества. Техническое выполнение данных решений осуществляется филиалом «Астраханьэнергосбыт» ОАО «Астраханьэнерго», который осуществляет отключение фидеров по спискам, согласованным с Госэнергонадзором, и в соответствии с процедурой, регламентированной Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда признала не убедительными и не подтвержденными представленными материалами доводы прокурора о нарушении генеральным директором Столяровым при ограничении подачи энергии требований руководящих документов РАО «ЕЭС России» и не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства прокурора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении дела 23 июля 2003 года согласилась с заключением суда первой инстанции, указав в определении, что вывод судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда об отсутствии в действиях Столярова признаков состава преступления, предусмотренного ст.215-1 ч.1 УК РФ, является правильным, а вопрос о наличии или отсутствии в его же действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, был рассмотрен и разрешен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2002 года (л.д. 299-300).
Кассационная инстанция указала также, что действующее гражданское законодательство не запрещает применения штрафных санкций в виде прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов при неоплате их потребителями. Оснований считать, что ОАО «Астраханьэнерго» нарушило процедуру применения этих санкций утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 789 от 17 июля 1998 года) порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, не имеется.
В кассационном определении также указано, что все приведенные в представлении прокуратуры доводы были предметом исследования областным судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в заключении коллегии из трех судей. Каких-либо новых оснований, которые бы ставили под сомнение принятое коллегией из трех судей решение, в представлении не приводится.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. указано, что судебные решения по данному делу являются необоснованными и подлежат отмене, поскольку своими действиями, направленными на ограничение подачи электроэнергии, Столяров создал угрозу наступления тяжких последствий, которая выразилась в отключении источников электроэнергии и соответствующего оборудования в социально значимых объектах, нарушении их нормальной деятельности, в причинении крупного материального ущерба колледжу и предпринимателям; подача тепла потребителям в начале отопительного сезона 2002-2003 годов была начата с опозданием на 10 суток, при этом оставлены без тепла десятки детских учреждений и больниц. Своими действиями Столяров нарушил постановление Правительства Российской Федерации, приказы правления РАО «ЕЭС России», указания заместителя председателя правления РАО «ЕЭС России».
Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев представление прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда 20 мая 2003 года обоснованно оставила его без удовлетворения в связи с отсутствием в действиях депутата Государственной Думы Астраханской области Столярова М.Н. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215-1, ч.1 ст.ЗЗО УК РФ.
При этом судебная коллегия правильно указала в заключении, что, как следует из содержания ч. 1 ст. 215-1 УК РФ, прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения влечет уголовную ответственность лишь в случае незаконного совершения данных действий должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.
Самоуправство, ответственность за которое установлена ч.1 ст.ЗЗО УК РФ, также заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Проанализировав представленные прокурором области материалы судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что в них отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что возможность наступления тяжких последствий и причинение имущественного вреда предпринимателям и юридическим лицам были обусловлены такими действиями генерального директора ОАО «Астраханьэнерго» Столярова, которые совершены им с нарушением порядка, установленного законом или иным нормативным актом.
Из этих материалов, как правильно указано далее в заключении суда, видно, что ОАО «Астраханьэнерго» и МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани осуществляли соответственно поставку и потребление энергии на основании заключенных между ними договоров, в которых указывались условия исполнения обязательств и ответственность сторон, в том числе возможность ограничения и прекращения подачи электрической и тепловой энергии и горячей воды при условии неоплаты их потребителями. МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г.
Астрахани в течение длительного времени в нарушение заключенных договоров не оплачивали в полном объеме поставляемую ОАО «Астраханьэнерго» тепловую и электроэнергию, что не оспаривается и прокурором в представлении. Между тем действующее гражданское законодательство не запрещает применение штрафных санкций в виде прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов при неоплате их потребителями. Оснований считать, что ОАО «Астраханьэнерго» нарушило процедуру применения этих санкций утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 789 от 17 июля 1998 года) порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, также не имеется.
энергетические ресурсы, подачу этих ресурсов в необходимых объемах, адресованы, в первую очередь, организациям-потребителям.
Из исследованных судом материалов видно, что ответственные лица ОАО «Астраханьэнерго» своевременно предупреждали руководство МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» о необходимости снижения потребления электрической энергии до оплачиваемого уровня в феврале-марте 2003 года и о необходимости провести переключения для обеспечения энергоснабжения абонентов, своевременно оплачивающих потребляемую электроэнергию, а также принять меры для предотвращения аварий и угрозы жизни людей при прекращении подачи электроэнергии.
Судебная коллегия, признавая неосновательными содержащиеся в представлении доводы о возможном причинении действиями Столярова тяжких последствий, приняла к сведению справку филиала «Астраханьэнергосбыт» ОАО «Астраханьэнерго» о том, что ограничения в подаче электроэнергии по фидерам, подающим электроэнергию в МУЗ «Родильный дом № 2», ОАО «Астраханьэнерго», не вводились.
Коллегия из трех судей пришла к выводу, что принимаемые со стороны ОАО «Астраханьэнерго» меры ограничительного характера вызывались объективной необходимостью: ввиду наличия задолженности со стороны потребителей электроэнергии - МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммунэнерго» Трусовского района г. Астрахани - ОАО «Астраханьэнерго» были не в состоянии приобретать для нужд производства газ в требуемых объемах и, соответственно, вырабатывать необходимое количество электрической энергии.
Наличие таких указанных в представлении прокурора причин неоплаты получаемой энергии, как задолженность со стороны областного и муниципального бюджетов, а также отдельных ее потребителей, обстоятельством, исключающим возможность применения ОАО «Астраханьэнерго» санкций, в соответствии с действующим законодательством не является.
Судебная коллегия обоснованно нашла неподтвержденными и доводы представления прокурора о несвоевременной подаче ОАО «Астраханьэнерго» тепла потребителям в начале отопительного сезона 2002-2003 годов, сославшись на представленные стороной защиты материалы, из которых усматривалось, что отопительный сезон в октябре 2002 года был начат в соответствии с договором на пользование тепловой энергией в горячей воде № 10 от 30 ноября 2000 года и в сроки, которые были определены после проведения надлежащих согласительных процедур.
Астраханской области от 23 октября 2003 года «О мерах по нормализации расчетов потребителей за энергию в Астраханской области», принято решение обязать ОАО «Астраханьэнерго» после принятия Государственной Думой Астраханской области постановления, одобряющего этот Протокол, обеспечить подачу тепло- и электроэнергии коммунальным предприятиям г.
Астрахани в течение трех дней на период до 1 января 2003 года.
Как видно из Постановления № 338/12 от 24 октября 2002 года «Об условиях РАО «ЕЭС России» по обеспечению потребителей Астраханской области электрической и тепловой энергией», Государственная Дума Астраханской области согласилась с предложениями, изложенными в названном выше Протоколе.
25 октября 2002 года и.о. главного инженера ОАО «Астраханьэнерго» во исполнение принятых решений издал распоряжение № 01-26-06-06/502 о подаче тепловой энергии на отопление, и в тот же день были утверждены наряды на подключение тепловых сетей.
При таких данных судебная коллегия правильно не усмотрела нарушений каких-либо нормативных актов при решении вопроса о подаче тепла потребителям со стороны ОАО «Астраханьэнерго» и лично генерального директора Столярова и не согласилась с содержавшимися в представлении утверждениями о том, что генеральный директор ОАО «Астраханьэнерго» самостоятельно стал прекращать отпуск электрической энергии и давал устное распоряжение.
Решение об ограничении поставок электроэнергии МП ПЭО «Астркоммунэнерго» и УМП «Коммуэнерго» Трусовского района г. Астрахани было принято 15 января 2002 года Советом директоров ОАО «Астраханьэнерго» и в последующем решениями 2 декабря 2002 года и 18 февраля 2003 года подтверждено правлением акционерного общества. Техническое выполнение данных решений осуществляется филиалом «Астраханьэнергосбыт» ОАО «Астраханьэнерго», который осуществляет отключение фидеров по спискам, согласованным с Госэнергонадзором, и в соответствии с процедурой, регламентированной Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года.
С учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда обоснованно признала не убедительными и не подтвержденными представленными материалами доводы прокурора о нарушении генеральным директором Столяровым при ограничении подачи энергии требований руководящих документов РАО «ЕЭС России» и не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства прокурора, а кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.
2. Заключение судебной коллегии по уголовным делам (коллегии из трех судей) Астраханского областного суда от 20 мая 2003 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2003 года в отношении Столярова Михаила Николаевича оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации .
В.М. Лебедев С В . Кепель