Дело № 908п2003 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА В Е Р Х О В Н О Г О С У Д А РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «21» января 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ершова И.Б.
на приговор Московского городского суда от 29 декабря 1998 года, по кото рому Ершов Иван Борисович, родившийся 28 июня 1969 года в д. Каршево Пудожского района Карельской АССР, судимый 24 августа 1995 года по ст. 109 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 мая 1997 года по отбытии срока наказания, На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима.
Срок наказания исчислен с 22 марта 1998 года.
Постановлено взыскать с Ершова в доход государства неоснователь ное обогащение в размере 160 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года приговор в отношении Ершова И.Б. оставлен без изменения.
По делу также осужден Мулык И.П., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился и не разрешался.
Постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2003 года в связи с принятием Федерального зако на № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административ ных правонарушениях» назначенное Ершову по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказа ние снижено до 2 лет лишения свободы, а назначенное по ст. 69 УК РФ на казание снижено до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденным Ершовым И.Б. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместите ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., пола гавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору суда, Ершов признан виновным в убийстве, со вершенном с особой жестокостью, группой лиц, а также тайном хищении чужого имущества.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
20 марта 1998 года, примерно в 21 час, Ершов и Андреева, проживав шие вместе с другими в нежилом подвале дома № 53/15 по ул. Люсиновской в г. Москве, пошли на Даниловский рынок г. Москвы с целью приобретения спиртных напитков. Возле рынка они познакомились с Бахрушиным, кото рый в руках держал магнитолу импортного производства марки «Сателлит».
Купив водки, Ершов пригласил Бахрушина для совместного распития спиртных напитков в вышеуказанный подвал, где находились проживающие там же Мулык, Алешкина, Буянкина и другие.
В процессе совместного с присутствовавшими распития спиртных на питков Ершов отвел Бахрушина в соседнюю комнату, где развязал с ним драку и жестоко избил его руками и сковородой по голове и лицу. Прибе жавший на шум Мулык присоединился к Ершову и нанес Бахрушину не ме нее 7 ударов ножом в область груди и бедер. Когда Бахрушин попытался встать, Ершов вновь нанес ему не менее 2 ударов сковородой по голове, в то время как Мулык нанес потерпевшему 3 удара ножом в область спины. В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, Бахрушин в ночь с 20 на 21 марта 1998 года скончался.
Убедившись в наступлении смерти Бахрушина, Ершов похитил его вещи: магнитолу импортного производства марки «Сателлит» стоимостью не менее 50 рублей, часы наручные отечественного производства марки «Победа» стоимостью не менее 10 рублей, куртку стоимостью не менее 10 рублей и ботинки стоимостью не менее 5 рублей, а всего имущества общей стоимостью примерно 75 рублей.
Утром 21 марта 1998 года Ершов продал похищенные у Бахрушина наручные часы и магнитолу на Даниловском рынке г. Москвы не установ ленным следствием лицам, а вырученные деньги истратил на приобретение спиртных напитков и еды.
В ночь с 21 на 22 марта 1998 года Ершов и Мулык упаковали труп Бахрушина в полиэтиленовые пакеты и перенесли его в подвал дома № 70 по ул. Большой Серпуховской г. Москвы, где он и был обнаружен работни ками милиции 22 марта 1998 года.
В надзорной жалобе Ершов, не оспаривая своей причастности к убий ству Бахрушина, просит судебные решения по делу изменить, исключить квалифицирующий признак убийства - «совершенное с особой жестоко стью» и снизить назначенное ему наказание. Указывает при этом, что осо бых страданий и мучений потерпевшему не причинял, действовал в состоя- нии алкогольного опьянения, а также утверждает, что Бахрушин был физи чески значительно сильнее его.
Рассмотрев надзорную жалобу Ершова и проверив в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, Президи ум полагает, что судебные решения подлежат изменению по следующим ос нованиям.
Вина Ершова в убийстве Бахрушина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказа тельств, которым судом дана надлежащая оценка, а также не оспаривается и самим осужденным.
Вместе с тем вывод суда о совершении Ершовым убийства Бахрушина с особой жестокостью не соответствует материалам уголовного дела.
По смыслу закона п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к особой жестокости мо гут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе со вершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истя зание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совер шено способом, который заведомо для виновного связан с причинением по терпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение за живо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жес токости надлежит исходить из того, что это понятие связывается как со спо собом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, имея в виду, что умыслом винов ного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Однако в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Ершов при совершении убийства Бахрушина имел умысел на при чинение потерпевшему особых страданий и мучений.
Согласно актам судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, потерпевшему были причинены ушибленные раны головы (3), ссадины и кровоподтеки лица (множественные), колото-резаные раны груди и левого бедра (10) (т. 1 л.д. 36-52, 188-196). Судом установлено, что сково родой Ершов нанес Бахрушину не менее 2 ударов, телесные повреждения в виде колото-резаных ран, явившихся причиной смерти потерпевшего, были нанесены Бахрушину Мулыком.
Суд признал, что руками Ершов нанес потерпевшему множественные удары, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Кроме того, суд не указал в приговоре, сколько конкретно ударов руками Ершов нанес Бах рушину.
Каких-либо других доказательств проявления осужденным особой жестокости при убийстве потерпевшего в приговоре и материалах дела так же не имеется.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью» подлежит исключению из обвинения Ершова И.Б.
Как уже сказано выше, Ершов совершил кражу имущества Бахрушина на общую сумму примерно 75 рублей.
На момент совершения Ершовым преступления (20 марта 1998 года) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, согласно Фе деральному закону «О минимальном размере оплаты труда» от 20 декабря 1996 года, составлял 83 рубля 49 копеек.
Таким образом, стоимость похищенного осужденным имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, что, в силу ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, признается мелким хищением и не образует состава пре ступления предусмотренного УК РФ, а является административным право нарушением.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий пре ступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступ ления такого закона в силу.
Ввиду указанного, Ершов подлежит освобождению от наказания, на значенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, с учетом уменьшения обвинения, подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному за убийство.
Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Кал мыкия от 27 февраля 2003 года о приведении приговора Московского город ского суда от 29 декабря 1998 года в отношении Ершова И.Б. в соответствие с законодательством, в связи с принятием Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об админист ративных правонарушениях» подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Ершова И.Б. удовлетворить.
2. Приговор Московского городского суда от 29 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 23 февраля 1999 года в отношении Ершова Ивана Борисовича изменить.
Освободить его от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Исключить из осуждения Ершова И.Б. по ст. 105 ч. 2 УК РФ квалифи цирующий признак убийства - «совершенное с особой жестокостью» и сни зить ему назначенное по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ наказание до 12 лет ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Кал мыкия от 27 февраля 2003 года отменить.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий ,^ В.И. Радченко