Дело 66-002-168 Кассационное определение Г.Москва 16 июля 2003г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2003 года кассационные жалобы адвоката Крыловой А.Ю., осужденных Кошкарева В.А. , Карпюка О.П.,Бурова В.В.на приговор Иркутского областного суда от 12 июля 2002 года,по которому Кошкарев Виталий Александрович,родившийся 12 января 1978 года в г.Братске Иркутской области,судимый 12 сент ября 2001 года по ст.158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 18 сентября 2001 года по ст.158 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыОсужден к лишению свободы:

По ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ-на 3 года без штрафа По ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ-на 10 лет с конфискацией имущества, По ст. 105 ч.2 п.»з» УК РФ-на 15 лет.

Пол совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 сентября 2001 года назначено к отбытию 22 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Карпюк Олег Платонович,родившийся 2 ноября 197Д. года в пос.Кобляково Братского района Иркутской области,судимый 12 сентября 2001 года по ст.158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годаОсужден по ст. 162 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ к лишению свободы на 8 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 12 сентября 2001 года постановлено исполнять самостоятельно.

Буров Владимир Владимирович,родившийся 10 марта 1971 года в г.Братске Иркутской области,не судимый Осужден по ст. 162 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,объяснения осужденных:Бурова, Кошкарева и Карпюка,поддержавших доводы кассационных жалоб,мнение прокурора Филимонова А.И.,полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия Установила:

По приговору суда Кошкарев признан виновным в разбойном нападении с насилием опасным для жизни, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение ,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,™ предварительному сговору группой лиц и в убийстве,сопряженном с разбоем и в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Карпюк и Буров признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору ,группой лиц ,с незаконным проникновением в помещение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и применением насилия, опасного для жизни и здоровья,в том числе Карпюк неоднократно.

Преступления совершены 10 января и 12 апреля 2001 года в г.Братске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Адвокат Крылова в защиту интересов Кошкарева считает приговор излишне суровым и просит смягчить наказание.В дополнениях ссылается на то,что суд не в полной мере учел молодой возраст Кошкарева,признание вины и раскаяние в содеянном,не обратил внимание на положительную характеристику,необоснованно выделил его как активного участника преступления.Считает,что его действия полностью охватываются диспозицией ст. 105 УК РФ и не нуждаются в дополнительной квалификации по ст. 162 УК РФ.Полагает необоснованным решение суда о присоединении наказания по предыдущему приговору.

Осужденный Кошкарев выражает несогласие с приговором.Полагает,что из приговора должно быть исключено отягчающее наказание обстоятельстволОсовершение преступления в отношении малолетнего,в связи с чем приговор подлежит существенному смягчению.Вину в содеянном он признает и раскаивается , считает,что по совокупности преступлений ему должно быть назначено не более 15 лет лишения свободы.

Осужденный Буров с приговором не согласен в части квалификации его действий,поскольку юридическая оценка его действий,данная судом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.В дополнении указывает,что не согласен с квалификацией его действий ,как разбойного нападениядак как совершил лишь кражу имущества,договоренности с Кошкаревым о совершении разбойного нападения не было,считает,что показаниям потерпевшего малолетнего Баймухаметова не являются надлежащим доказательством его вины. Просит прекратить в отношении него дело по ст. 162 УК РФ и одновременно ставит вопрос о новом судебном рассмотрении дела.

Осужденный Карпюк не согласен с квалификацией его действий, как разбойного нападения,поскольку никакого насилия,опасного для жизни и здоровья потерпевших,он не применял.Оружия у него не было ,и он не был осведомлен о его наличии у других соучастников.Действия в отношении малолетнего Баймухаметова не принесли никакого вреда потерпевшему.Не удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела тремя судьями.В отношении него не проведена психологическая экспертиза для выяснения его возможного поведения в экстремальной ситуации.

Проверив материалы дела,обсудив доводы находит оснований для их удовлетворения.

жалоб,судебная коллегия не Вывод суда о доказанности вины Карпюка,Бурова и Кошкарева в разбойном нападении,а Кошкарева и в убийстве соответствует материалам дела ,и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего Баймухаметова усматривается,что он проснулся от шума и шагов в квартире.Увидел,что мать лежит на полу .Она закричала ,чтобы он убегал,однако его догнал дядя,потом его связали,надели шапку на глаза,а мужчина,которого он потом опознал как Кошкарева- нанес ему три удара ногой по лицу.

Потерпевшая Моисеева показала,что внук по телефону сообщил ей,что маму зарезали.Приехав домой к дочери она обнаружила тело дочери.В квартире был беспорядок, часть вещей похищена.Внук был избит и у него были кровоподтеки.Его лечили от сотрясения мозга.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Баймухаметова обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице,сотрясение головного мозга,относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью и требующих лечение сроком до трех недель.Все повреждения могли образоваться от ударов кулаками,ногой,обутой в плотную обувь.

Эти данные опровергают доводы осужденных о том,что никакого вреда Баймухаметову от их действий не было причинено.

Доводы осужденных о том,что показания Баймухаметова не являются надлежащим доказательством их вины ,несостоятельны.

Его показания в ходе предварительного следствия не противоречат иным собранным по делу доказательствам^ частности и показаниям осужденных о фактических обстоятельствах дела.Они объективно подтверждены и показаниями потерпевшей Осетровой и свидетеля Осетрова,которым Баймухаметов рассказал о происшедшем,данными проткола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских эспертиз,каких-либо противоречий показания Баймухаметова не содержат.При таких обстоятельствах суд обоснованно признал их достоверным доказательством вины осужденных в содеянном и сослался на них в приговоре.

Вина осужденных подтверждается также и их собственными показаниями об обстоятельствах дела,из которых следует,что в квартиру Осетровой они пришли с целью завладения ее имуществом,поскольку им нужны были деньги.Кошкарев проник в квартиру по балконам и открыл дверь.Когда они собирали вещи,то Осетрова проснулась ,услышав шум.Далее из показаний Кошкарева и Карпюка усматривается,что Кошкарев убил женщину,а мальчика они связали и завладели имуществом потерпевшей.

Доводы Бурова о том,что он не применял насилия к Баймухаметову и вышел из квартиры с вещами потерпевшей еще до совершения убийства и применения насилия к Баймухаметову, опровергаются показаниями осужденных Карпюка и Кошкарева.В ходе предварительного следствия сам Буров не отрицал того обстоятельства,что видел,где лежала убитая женщина и вещи вынес уже после совершения убийства.Показания осужденных в приговоре проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Вина осужденных подтверждена и иными приведенными в приговоре доказательствами:показаниями свидетелей Худорожка,Федоровой ,Белоусовой.

Из показаний свидетеля Сосновского усматривается,что в процессе распития спиртных напитков со всеми осужденными,Кошкарев предложил совершить кражу вещей их квартиры его знакомой, а если она будет дома,то он ее завалит.На преступление пошли втроем Кошкарев,Карпюк и Буров,взяв с собой нож.Через несколько дней он узнал,что вещи они похитили,а Кошкарев убил женщину.

Приведенные доказательства опровергают доводы осужденных Карпюка и Бурова о том,что сговора на разбойное нападение у них не было и им не было известно о наличии ножа.При таких обстоятельствах действия всех осужденных правильно квалифицированы как разбойное нападением действия Кошкарева и как убийство ,сопряженное с разбоем.

Наказание Кошкареву,Карпюку и Бурову назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом всех обстоятельств дела,смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности.

Совершение преступления отношении малолетнего обоснованно признано обстоятельством,отягчающим наказание.

Вместе с тем,судебная коллегия исключает из приговора ссылку на активную роль Кошкарева в преступлениях,как на отягчающее наказание обстоятельство,поскольку такое обстоятельство ст.63 УК РФ не предусмотрено.

Однако, исключая ошибочно вмененное обстоятельство,судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Кошкареву.

Оснований для смягчения наказания Карпюку и Бурову судебная коллегия также не усматривает,считая,что назначенное им наказание является соразмерным содеянному.

Наказание Кошкареву по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 18 сентября 2002 года назначено обоснованно.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:

приговор Иркутского областного суда от 12 июля 2002 года в отношении Кошкарева Виталия Александровича изменитыисключить ссылку на активную роль в преступлениижак на обстоятельство отягчающее наказание.

В остальной части приговор о нем и в отношении Карпюка Олега Платоновича и Бурова Владимира Владимировича оставить без изменения,кассационные жалобы-без удовлетворения.

& ^5 ПредседательствующийСудьи- Дело рассмотрено под председательством Игнатова Ю.И Осужденные содержатся в И З - 3 8 М г.Иркутс;

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р ) Копии определения направлены:

е*//<г 2.

Дело 348-20С00 сзур^г^а^ ^<^/ч^о/с^ -^Щ^ро^^и.

отправлено года „ "