Преде. Гуз B.H.

19-кп 003-8 вт Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П.

судей:

Шишлянникова В.Ф.

и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Батчаева Р.Д., Мордикова A . B . и адвоката Шальневой Н.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2003 года, которым Батчаев Руслан Джамалович, родившийся 19 февраля 1976 года в с.

Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, судимый 27 апреля 1997 года по ст. ст. 167 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии особого режима.

Мордиков Александр Вячеславович, родившийся 05 ноября 1976 года в г. Ставрополе, судимый 07 сентября 1998 года по ст. ст. 158 ч.

2 п.п. «б,в,г», 167 ч. 1, 2 2 2 ч. 1 и 213 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25 января 2002 года условно - досрочно на 2 года и 11 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» У К РФ к лишению свободы сроком на 15 лет.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При обстоятельствах, указанных в приговоре, Батчаев Р.Д. совершил умышленное убийство Логачева Р.В. на почве ссоры с ним. Затем Батчаев и Мордиков A.B. с целью сокрытия совершенного убийства, умышленно причинили смерть Боевой О.В. и Николаеву В.Е.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденных Батчаева Р.Д. и Мордикова A.B., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Крюковой H.C., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

осужденный Батчаев Р.Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным при отсутствии объективных доказательств на показаниях заинтересованных лиц: осужденного Мордикова A . B . и потерпевшей Николаевой Т.Ю., а также на недопустимых доказательствах, которыми, по его мнению являются заключения судебно биологической и психиатрической экспертиз, показания свидетеля Андреевой И.И., которой Мордиков рассказал о своем активном участии в убийстве Николаева, судом во внимание не приняты, утверждает, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему Логачеву, а к убийству Боевой и Николаева он в о о б щ е не причастен, считает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства совершенного преступления, в том числе и способ причинения смерти п о т е р п е в ш и м , не принимал во в н и м а н и е его ходатайства, существенно ограничивая его права на защиту, назначил чрезмерно суровое наказание, просит приговор отменить и д е л о направить на новое рассмотрение.

Осужденный Мордиков A.B., оспаривая приговор, указывает, что судебное разбирательство проведено предвзято, судом не были и с с л е д о в а н ы и учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на и с х о д дела. Утверждает, что убийство п о т е р п е в ш и х Боевой и Николаева не совершал, а т о л ь к о участвовал в драке, свидетель А н д р е е в а его оговорила, поскольку является р о д с т в е н н и ц е й Батчаева, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Шалънева Н.В. в интересах осужденного Мордикова A.B., оспаривая обоснованность его осуждения, считает приговор незаконным и н е о б о с н о в а н н ы м ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия доказательств в и н ы ее подзащитного и неправильным п р и м е н е н и е м уголовного закона.

В ж а л о б е указывается, что выводы суда о том, что М о р д и к о в и Батчаев действовали совместно и согласованно, а также о том, что М о р д и к о в нанес Боевой 7 ударов руками и ногами в жизненно важные органы, ничем не подтверждаются, вещи, изъятые у М о р д и к о в а и исследованные экспертом не совпадают по количеству и цвету, поэтому з а к л ю ч е н и е судебно-биологической экспертизы в е щ е с т в е н н ы х доказательств нельзя класть в основу обвинительного приговора. П о м н е н и ю адвоката, действия М о р д и к о в а следовало квалифицировать по ст. 115 У К Р Ф , поскольку он причинил потерпевшему легкие телесные повреждения, когда п о д ы г р ы в а я Батчаеву толкнул Николаева и тот ударился головой о стену.

С учетом доводов своей ж а л о б ы адвокат просит и з м е н и т ь п р и г о в о р в отношении Мордикова, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» У К Р Ф на ст.

115 У К Р Ф , по которой назначить наказание, не связанное с л и ш е н и е м свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный о б в и н и т е л ь не соглашается с и з л о ж е н н ы м и в н и х доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационных ж а л о б и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, в ы в о д ы суда о виновности Батчаева и Мордикова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и о с н о в а н ы на показаниях самих осужденных частично признавших свою вину и и з о б л и ч и в ш и х друг друга, показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертиз, д р у г и х исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ к о т о р ы х и з л о ж е н в приговоре.

Все и м е ю щ и е с я в материалах дела доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в совокупности, в ы в о д ы суда о виновности о с у ж д е н н ы х в и н к р и м и н и р у е м ы х им деяниях, о том, что М о р д и к о в и Батчаев действовали совместно и согласованно с целью л и ш е н и я ж и з н и п о т е р п е в ш и х Боевой и Николаева в приговоре м о т и в и р о в а н ы и оснований подвергать с о м н е н и ю их правильность, судебная коллегия не усматривает.

В основу приговора п о л о ж е н ы доказательства, которые не б ы л и п р и з н а н ы судом н е д о п у с т и м ы м и и оснований для признания их таковыми, вопреки доводам жалоб, не имелось.

Юридическая оценка содеянного осужденными дана судом правильно.

Оснований для переквалификации действий Мордикова на ст. 115 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Шальневой, не имеется.

Наказание Батчаеву и Мордикову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Батчаев, оно является справедливым и снований для его смягчения кому-либо из осужденных, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2003 года в отношении Батчаева Руслана Джамаловича и Мордикова Александра Вячеславовича оставить без Ж ЕННЫХ изменения, а кассационные жалобы 4мУ Д ^ГЦдвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:

Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Гуз В.Н.

Осужденные содержатся под стражей в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы.