Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Коннова В.С.

судей - Хлебникова Н.Л., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденных Пономарева С.А. и Ховрачева Н.С., кассационное представление государственного обвинителя Четверкина СВ. на приговор Приморского краевого суда от 25 октября 2002 года, которым ПОНОМАРЕВ Сергей Александрович, 8 апреля 1985 года рождения, уроженец с.Духовское Спасского района Приморского края, русский, с образованием 2 класса, не учился и не работал, имеет родителей, но с ними не проживал, бродяжничал, судим 3 августа 2000 года по ст.166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года, осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,к,н» УК РФ на 9 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 7 лет лишения свободы;

по ст. 111 ч.4 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ст.131 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

ХОВРАЧЕВ Николай Степанович, 11 марта 1959 года рождения, уроженец пос.Шарик Шатского района Рязанской области, русский, со средним образованием, не женат, не работал, без определенного места жительства, судим 8 апреля 1998 года по ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 августа 2000 года на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года, осужден :

по ст.316 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Пономарев и Ховрачев по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,в,д» оправданы за непричастностью к совершению преступления.

УК РФ На основании ст.ст.97 чЛ п. «г», 99 ч.2 УК РФ им назначены принудительные меры медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденных Пономарева и Ховрачева Н.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Пономарев осужден за умышленное на почве ссоры, переросшей в драку, убийство мужчины по имени Владимир; умышленное на почве ссоры убийство Каримова Х.С., совершенное неоднократно; разбойное нападение на Бугаева А.М. с целью завладения его имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное убийство Бугаева А.М., сопряженное с разбоем; умышленное на почве ссоры причинение тяжкого вреда здоровью Придатко Р.Н., повлекшее его смерть.

Кроме того, Пономарев, а также Ховрачев осуждены за изнасилование Гудковой А.Е., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, заведомо несовершеннолетней; умышленное убийство Гудковой А.Е., сопряженное с изнасилованием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Пономаревым и неоднократно.

Наряду с этим Ховрачев осужден за не обещанное заранее укрывательство особо тяжких преступлений.

Преступления совершены в период с февраля 2001 года по 21 февраля 2002 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновными частично.

Пономарев и Ховрачев признали себя В кассационных жалобах:

- осужденный Пономарев просит об отмене обвинительного приговора либо его изменении в части показания, указывая, что изнасилование он не совершал и это преступление, а также убийство Гудковой А.Е.

и других потерпевших ничем , кроме показаний Ховрачева, не подтверждено.

Осужденный Ховрачев, не оспаривая осуждение его по ст.311 УК РФ, отрицает свое участие в изнасиловании Гудковой А.Е. и то, что помогал Пономареву душить потерпевшую. В обоснование ссылается на оговор со стороны Пономарева; на применение к нему в ход следствия физического воздействия;

на то, что во время этих преступлений находился в другом месте.

Просит по ст. 131 УК РФ оправдать его, а преступление, предусмотренное ст. 105 ч.2 УК РФ, переквалифицировать на ст.316 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационном представлении указано, что при назначении Пономареву наказания по ст. 162 ч.З УК РФ суд без ссылки на ст.64 УК РФ вышел за нижний предел санкции. Поэтому предлагается внести в приговор изменение: считать Пономарева осужденным по ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Пономарева в совершении преступлений, за которые он осужден, а Ховрачева в умышленном убийстве Гудковой А.Е. и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений установлена.

Доводы Ховрачева, в которых утверждается, что он не участвовал в убийстве Гудковой А.Е. и ссылки Пономарева на необоснованное осуждение его за изнасилование и убийство потерпевших, в том числе Гудковой А.Е., несостоятельны, т.к. опровергаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, а в частности, показаниями самих осужденных на предварительном следствии.

Как видно из дела, эти их показания согласуются между собой, правильно и достаточно полно отражают мотивы, способы совершения и иные обстоятельства указанных преступлений, подтверждаются другими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Бондарь, Пассар, Поповой; протоколами следственных действий о производстве осмотра в каждом случае места происшествия и обнаружения трупа, опознания Пономарева и Ховрачева;

заключениями судебных экспертов по результатам исследования трупов потерпевших Каримова Х.С., Бугаева А.М., Гудковой А.Е. и останков трупа мужчины по имени Владимир (л.д.37-40, 42-45, 46-48, 85-86, 87-91, 103-110, 121-127, 129-135, т.4).

Перечисленные доказательства допустимости и достоверности.

отвечают требованиям При их оценке судом проверены доводы, в частности Ховрачева, о понуждении его к даче показаний на предварительном следствии и об оговоре в убийстве Гудковой А.Е. со стороны Пономарева, которые отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно.

Ссылка Ховрачева на то, что он во время убийства Гудковой А.Е.

находился , якобы, в другом месте не соответствует действительности, ибо противоречит фактическим данным по делу и потому не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины осужденных: Ховрачева- в соучастии в виде сожительства в умышленном убийстве Гудковой А.Е., а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, что им не оспаривается и самим; Пономарева- в совершении всех указанных выше преступлений, в том числе в изнасиловании Гудковой А.Е. и умышленном убийстве последней, других потерпевших.

Что же касается осуждения Ховрачева за изнасилование Гудковой А.Е., то в данной части обвинительный приговор нельзя признать обоснованным поскольку утверждать о причастности Ховрачева к этому преступлению у суда достаточных данных не было.

Не давали оснований для этого и показания Пономарева на предварительном следствии, которые в этой части ничем не подтверждены по делу и находятся в противоречии с показаниями самого Ховрачева, заявлявшего при каждом его допросе о том, что он отверг предложение Пономарева и тот действовал при изнасиловании Гудковой А.Е. один.

При этих условиях, когда доводы Ховрачева непричастности к изнасилованию не опровергнуты, обвинительный приговор в части осуждения его по ст. 131 ч.2 пп.»б,в,д» УК РФ подлежи т отмене с прекращением дела по п.1 ч.1 ст.27УПКРФ.

В связи с этим из приговора в части осуждения Пономарева по ст. 131 ч.2 УК РФ должен быть исключен квалифицирующий признаксовершение изнасилования группой лиц по предварительному сговору».

В остальном квалификация преступных действий его и Ховрачева является правильной.

При решении вопроса о наказании осужденных суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого и все обстоятельства по делу, влияющие на вид и размер наказания, которые признаны доказанными.

Исключительных обстоятельств для назначения Пономареву наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия таких обстоятельств в отношении Пономарева также не усматривает.

Не приведено их и в кассационном представлении, в котором суждение по вопросу назначения Пономареву наказания по ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ безосновательно.

Оснований для смягчения Пономареву наказания по оводам, изложенным в его кассационной жалобе, также не имеется.

В отношении Ховрачева отмена приговора в части влечет уменьшение объема обвинения, что дает основание смягчить ему наказание по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 25 октября 2002 года в отношении Ховрачева Николая Степановича в части осуждения его по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.316, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исключить ч.2 ст. 131 УК РФ.

из приговора осуждение Пономарева С.А. по п. «б» В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление- без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов В.С.

Хлебников Н.Л., Саввич Ю.В.

Верно: Судья ВС РФ Хлебников Н.Л.

Справка: Пономарев и Ховрачев СИЗО-1 г.Владивостока Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-74/1 г.Челябинска в отн .Пономарева, Ховрачева 2. В Пр-ру РФ Дело отправлено ин ноября 2003 года в 5 т. в Приморский кр/с