КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - В.Н. Лутова судей - И.И. Грицких и М.М. Магомедова рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Мирзиянова В.Я. и адвоката Уварова Н.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2003 года, которым МИРЗИЯНОВ Вадим Явдатович, родившийся 1962 года, несудимый, - 15 июля осужден:

по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 июля 1998 года.

Постановлено взыскать с Мирзиянова В.Я. в пользу Шуницева В.А. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Мирзиянов осужден за покушение на умышленное причинение смерти Шуницеву В. в связи с выполнением им своего общественного долга, а также за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах, указанных в Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Фадеичева Ю.В., просившего приговор отменить, выступление адвоката Пальму В.И. и прокурора Митюшова В.П., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Мирзиянов просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих просьб он ссылается, на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, т.е. в деле принимали участие в качестве народных заседателей Ломтева О.М. и Васильев А.В. не избранные таковыми. Нарушено его право на защиту. Его отвод адвокату не был рассмотрен. Дело судом было рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан на предположениях и догадках. Он не совершал покушение на убийство потерпевшего, а во время совершения преступления он находился в г. Москве. Органами следствия и судом не проверялись другие версии совершения преступления в отношении Шуницева.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший в своих первых показаниях говорил, что ранее стрелявшего в него человека он не видел, описывал его совсем по другому, что опознание по фотографиям проведен с нарушением. Некоторые доказательства по делу сфальсифицированы. В приговоре искажены показания свидетелей Малаховой, Зинкина, а показания свидетелей подтвердивших его алиби безосновательно отклонены;

адвокат Уваров Н.А. ссылаясь на вынесение приговора незаконным составом суда просит его отменить.

В возражениях на кассационные жалобы адвокат Пальму В.И. и государственный обвинитель Меркушева М.А. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мирзиянова в покушении на умышленное причинение смерти Шуницеву в связи с выполнением им общественного долга, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Шуницева видно, что в июне 1994 года его дочь и двух ее подруг изнасиловали. По подозрению в совершении преступления были задержаны и впоследствии арестованы Двоеглазов, Колодкин, Король, Косихин, Полонский и Рагимханов. В период следствия ему предлагали деньги за изменение показаний дочерью.

Он отказался, на что ему сказали: «Смотри пожалеешь». В целях исключения давления на дочь он сопровождал ее, нанял ей охранника, а также настраивал, чтобы она давала правдивые показания. В ходе суда, одна из подруг дочери - Лисичкина изменила показания в сторону смягчения вины подсудимых, объяснив ему, что знакомыми подсудимых на нее было оказано давление.

Не менее двух раз: летом 1995 года и весной-летом 1997 года, у здания суда и в коридоре он видел Мирзиянова с женой подсудимого Колодкина, среди тех людей, которые в дни заседания суда приходили в суд в «группе поддержки» подсудимых. Заседание суда было отложено на октябрь 1997 года.

9 сентября 1997 года около 10 часов он, из своей квартиры, расположенной на 2-м этаже с собакой вышел погулять. Спускаясь к выходу встретил Юрьеву, живущую на 8 этаже. Когда Юрьева уехала на лифте, его собака неожиданно побежала на второй этаж и ему пришлось вернуться за ней. Когда он поднимался, увидел осужденного Мирзиянова, спускавшегося навстречу. Тот был в куртке, на голове шляпа-афганка «защитного» цвета, на руках белые хлопчатобумажные перчатки. Он сразу узнал Мирзиянова, т.к. видел его среди знакомых подсудимых у суда, где рассматривалось дело, и стал звать на помощь. Мирзиянов распахнул куртку, под которой держал пистолет с глушителем. Он пытался выбить пистолет, но не смог этого сделать и тут раздались выстрелы. Первый попал ему в верхнюю челюсть, второй в грудь. После он получил удар ногой ниже груди и упал. Когда он лежал Мирзиянов произвел выстрелы в область живота и он упал лицом вниз. Затем осужденный произвел еще выстрел в его затылок и бросил пистолет. Он с криком побежал за Мирзияновым, но смог лишь выйти из подъезда и сел под дерево. Возле него собрались люди, которым говорил, что стрелявший был среди тех кто были в суде на стороне подсудимых. 10-15 минут пока не приехала скорая помощь он находился в сознании. Некоторое время в связи с ранением челюсти у него был зашинирован рот. Как только он смог говорить рассказал своему другу Яковлеву, что подозревает в покушении одного из друзей подсудимых, видевшего на процессе по делу об изнасиловании его дочери. О своих подозрениях он рассказал и оперативному работнику, допросившему его. При предъявлении на опознание по фотографии он сразу узнал Мирзиянова как человека, стрелявшего в него. У него какихлибо оснований для оговора осужденного не было.

Эти показания потерпевшего суд обоснованно признал правильными и положил в основу приговора, т.к. они являются последовательными и соответствуют другим доказательствам по делу.

Так, осужденный Мирзиянов, хотя отрицал знакомство с Шуницевым и покушение на его убийство, пояснил, что он по совместному проживанию в г. Темиртау знал Колодкину, Буца, Короля и Полонского. Был знаком с Двоеглазовым и Рагимхановым, слышал о Косыхине. Приехав после службы в Санкт-Петербург, где в это время проживали Буц и Колодкина, он продолжил общение с ними. Затем по совместной работе узнал Колодкина И. Летом 1994 года от Колодкиной или от Буца узнал, что Колодкина, Рагимханова, Полонского, Двоеглазова, Косихина и Короля арестовали за изнасилование. Ему было известно, что потерпевшими были три девушки. Он подписывал характеристику на Колодкина, представленную в суд. Не отрицал, что он мог провожать Колодкину до здания суда в дни слушания дела.

Факт знакомства Мирзиянова с лицами привлеченными к уголовной ответственности за изнасилование дочери Шуницева и то обстоятельство, что он подъезжал к зданию суда подтвердила и свидетель Колодкина.

Из показаний свидетеля Яковлева видно, что после перевода Шуницева из реанимации в обычную палату, он посетил потерпевшего и тот рассказал, что стрелявшего в него человека он сразу узнал, т.к. видел того в суде в «группе поддержки» подсудимых по делу об изнасиловании его дочери.

Свидетель Бутрик пояснил, что 9 сентября 1997 года, получив сообщение о покушении, он через 10 минут был на месте происшествия, где увидел потерпевшего Шуницева. Тот был в сознании и сказал, что человека, стрелявшего в него, он видел среди знакомых подсудимых в здании суда, где слушалось дело по изнасилованию его дочери.

Свидетели Малахзова и Тютюнникова дали описание примет и одежды человека, уходившего с места происшествия, практически совпадающие с приметами, описанными Шуницевым.

При осмотре места происшествия на лестничной площадке и лестнице обнаружены 3 стреляные гильзы, пуля, оболочка от пули, фрагмент свинца, пистолет с глушителем без патронов.

По заключению баллистической экспертизы обнаруженный на месте происшествия пистолет с глушителем пригоден для стрельбы. 3 гильзы и пуля выстреляны из указанного пистолета. На куртке потерпевшего имеются повреждения, образованные от двух выстрелов произведенных спереди и от одного сзади.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз Шуницеву причинены 4 огнестрельных пулевых ранений:

проникающее слепое ранение живота;

слепое проникающее ранение грудной клетки слева;

ранение челюстей, верхней губы, языка, слизистой оболочки рта;

ранение затылочной области.

Ранения в области живота и груди причинили тяжкий вред здоровью Шуницева, в области челюстей - средней тяжести, а в области затылка легкий.

Показаниям Шуницева изложенным в протоколе его допроса от 12 сентября 1997 года (т.1 л.д.27-28), где указано, что мужчину стрелявшего в него он ранее не видел и знаком не был, судом дана оценка.

Потерпевший по поводу этих показаний пояснил, что во время указанного допроса он не мог говорить, т.к. рот его был «зашининован», он объяснялся кивками головы и полагает, что следователь неправильно понял его ответ на вопрос видел ли он ранее стрелявшего.

То обстоятельство что именно таким образом велся допрос подтверждается и записью в протоколе присутствовавшего на допросе психиатра о том, что «на поставленные вопросы больной отвечал утвердительным или отрицательным кивком головы. Словесный контакт невозможен из-за полученных повреждений».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что в этом протоколе допроса следователем неправильно понят ответ Шуницева.

Поэтому доводы жалоб о том, что в своих первоначальных показаниях Шуницеву утверждал, что ранее не видел стрелявшего в него человека, являются несостоятельными.

Также необоснованными являются и утверждения о проведении опознания Мирзиянова по фотографии. Как видно из материалов дела на момент проведения опознания Мирзиянов задержан не был и поэтому опознание по фотографиям проведено с соблюдением требований закона.

Ни из показаний Шуницева, ни из показаний свидетеля Захарович, участвовавшей в качестве понятой при проведении опознания не вытекает, что перед опознанием фотография Мирзиянова была показана Шуницеву.

Доводы жалоб об искажении в приговоре показаний свидетелей, фальсификации доказательств не основаны на материалах дела.

Утверждения Мирзиянова о том, что во время совершения покушения на убийство Шуницева он находился в г. Москве и не мог совершить это преступление судом проверялось и не нашло своего подтверждения.

Показаниям свидетелей Буравкиной, Казанцевой, Агеевой, Супруновой, Дедюшкина, Корпецкого, Семелюка и Зинкина судом дана оценка.

За исключением Зинкина никто из указанных свидетелей не подтверждал то обстоятельство, что 9 сентября 1997 года Мирзиянов находился в г. Москве. Указанные лица и Зинкин являлись хорошими знакомыми Мирзиянова. Поэтому вывод суда о том, что ими такие показания даны с целью помочь своему знакомому Мирзиянову является обоснованным.

Ломтева О.М. и Васильев А.В. народными заседателями были избраны в соответствии с законом, затем их полномочия продлевались, также с соблюдением требований закона.

Рассмотрение дела в отношении Мирзиянова было начато до отмены их полномочий. Поэтому они в соответствии с требованиями ст.241 УПК РСФСР и ст.242 УПК РФ имели право участвовать в рассмотрении этого дела до его завершения.

В связи с чем, доводы жалоб и в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мирзиянова в покушении на убийство другого лица в связи с выполнением потерпевшим общественного долга и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действиям Мирзиянова судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Мирзиянову назначено в соответствии с законом, учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2003 года в отношении Мирзиянова Вадима Явдаевича оставить без изменения, а жалобы осужденного Мирзиянова В.Я. и адвоката Уварова Н.А. - без удовлетворения.

председательствующий - В.Н. Лутов судьи - И.И. Грицких и М.М. Магомедов Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга.

2. Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » ноября 2003 года в 6 томах + касс, в СанктПетербургский городской суд.

12 11 2003 г рб