г. Москва 20 октября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2003 года кассационные жалобы адвоката Файзулина A.M., осужденных Мокроносовой A.B. и Чернядьева СЛ. на приговор Свердловского областного суда от 3 апреля 2003 года, которым ЧЕРНЯДЬЕВ Сергей Леонидович, родившийся 12 августа 1984 года в г. Каменск-Уральском Свердловской области, ранее не судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

МОКРОНОСОВА Анастасия Владимировна, родившаяся 13 декабря 1986 года в г. КаменскУральском Свердловской области, ранее не судимая осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. " Чернядьев и Мокроносова осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью трех лиц: Баженова В.Е., Дьячкова А.К., Таскаева В.И., повлекшее по неосторожности смерть Таскаева В.И., совершенное ими группой лиц 21-22 марта 2002 года в г. Каменск-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Чернядьева СЛ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Файзулин A.M. указывает, что назначенное Мокроносовой наказание является чрезмерно суровым.

Признав в качестве смягчающих обстоятельств несовершеннолетие осужденной, активное способствование раскрытию преступления, беременность, суд вместе с тем не применил к ней правила ст. 64 УК РФ.

Показаниями матери осужденной опровергается вывод суда о том, что Мокроносова вышла из-под контроля родителей.

Не учел суд и пассивную роль осужденной в совершении преступления, ее положительные характеристики с места работы и места жительства.

Просит снизить наказание Мокроносовой с применением правил ст.

64 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ отсрочить ей наказание.

Осужденная Мокроносова A.B. в своей кассационной жалобе отмечает, что в момент совершения преступления она находилась под влиянием Садыкова и Пестерова, которых боялась. Именно Садыков заставил ее присоединиться к избиению потерпевших.

Не учел суд и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие у нее судимости, то, что она готовится стать матерью.

Просит проявить к ней снисхождение и гуманность.

Осужденный Чернядьев СЛ. в своей кассационной жалобе просит снизить ему наказание с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По доводам его жалобы свою вину в содеянном он осознал, активно способствовал раскрытию преступления. Роль его в преступлении была пассивной.

По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Трудовой коллектив, где он работал, ходатайствовали о том, чтобы его не лишали свободы. Потерпевшая Кондратова также просила суд не наказывать его строго.

Исходя из этого, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванова Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В кассационных жалобах эти выводы суда не оспариваются.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено осужденным Чернядьеву и Мокроносовой соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, условий их жизни и воспитания, уровня психического развития, всех обстоятельств дела, конкретной роли каждого из них, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: их несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие у них судимости, беременность Мокроносовой, положительные характеристики Чернядьева, мнение потерпевшей и трудового коллектива о наказании Чернядьева в полной мере учтены судом при назначении им наказания.

Доводы жалоб о менее активной роли Чернядьева и Мокроносовой в совершении преступления не основаны на материалах дела.

В судебном заседании и Мокроносова и Чернядьев пояснили, что принимали участие в избиении всех троих потерпевших совместно с Садыковым и Пестеревым, нанося им множество ударов руками и ногами, при этом действовали все одинаково, никто из них не выделялся.

Не имеется в материалах дела и каких-либо данных о совершении Мокроносовой преступления под принуждением Садыкова.

С учетом общественной опасности совершенных осужденными преступлений, того факта, что Мокроносова за пропуски занятий в школе состояла на учете в ПДН, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств по делу, о" невозможности исправления осужденных без отбывания ими лишения свободы и назначил им наказание без применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденным, для отсрочки исполнения приговора в отношении Мокроносовой, о чем ставится вопрос в жалобах.

определила:

приговор Свердловского областного суда от 3 апреля 2003 года в отношении Чернядьева Сергея Леонидовича и Мокроносовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Файзулина A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

.-/У ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / / Г.Н. Истомина