КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Колесникова H.A., судей - Хинкина B.C., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2003 года кассационные жалобы осужденного Колгана A.B., потерпевшей Демидовой A.B. и кассационное представление государственного обвинителя Харькова А.И.
на приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2002 года, которым КОЛГАН Александр Владимировичу 11 января 1970 года рождения, уроженец г.Воронежа, не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колгана в пользу Демидовой A.B. 175 516 рублей 05 копеек - компенсацию морального вреда и причиненный материальный ущерб.
По ст.ст.ЗО ч.З, 131 ч.1 УК РФ Колган оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осужденного Колгана, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С Р . , поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Колган признан виновным и осужден за умышленное убийство Демидовой В.И.
Преступление им совершено 30.12.2001 года в г.Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колган виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Колган просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он указывает, что приговор постановлен с нарушением закона. Его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных не удовлетворено. Преступления, за которое осужден, он не совершал. В тот период, когда была убита Демидова В.И., он находился дома у родителей. Убийство Демидовой В.и.
совершил Измайлов Д.Н. По мнению осужденного, приговор подлежит отмене, поскольку нарушено его право на рассмотрение дела судом присяжных; он был незаконно удален из зала суда; нарушена тайна совещательной комнаты; ему не была предоставлена возможность выступить в прениях.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Колган указывает, что по его сведениям, судебно-медицинская экспертиза была проведена не в отношении Демидовой В.И., а в отношении другой женщины, гораздо старше по возрасту. Он просил вызвать по этому поводу в суд судебно-медицинских экспертов, но его ходатайство не было удовлетворено. Считает, что обстоятельства дела судом всесторонне и полно не исследованы.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд необоснованно оправдал Колгана по ст.ст.30 ч.З, 131 ч.1 УК РФ и переквалифицировал действия осужденного со ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, назначил ему чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
Потерпевшая Демидова A.B. в кассационной жалобе просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение. Она указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд постановил необоснованный и несправедливый приговор. В действиях Колгана налицо состав преступления, предусмотренный ст.ст. 131 чЛ, 105 ч.2 п. «к» УК РФ.
Демидова A.B. считает приговор слишком мягким.
В возражении на кассационное представление осужденный Колган, не соглашаясь с доводами кассационного представления, просит об отмене приговора по основаниям, указанным в его кассационной жалобе.
Обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Колгана в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Колгана о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство Демидовой В., состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 29 декабря 2001 года около 15 часов Колган познакомился с Демидовой В.И., пригласил ее к себе домой. Около 01 часа ночи 30 декабря 2001 года, находясь в своей квартире № 79 дома № 62 по ул.Кривошеина в г.Воронеже, Колган решил совершить с Демидовой В.И. половой акт, сообщил ей об этом. Однако Демидова В.И. отказалась, стала его отталкивать и разорвала цепочку на груди Колгана. После этого Колган нанес Демидовой В.И. несколько ударов в область лица, шеи, верхней части туловища, сдавил руками шею потерпевшей. В результате сдавления органов шеи, осложнившегося развитием асфиксии, наступила смерть потерпевшей Демидовой В.И.
Вина Колгана в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Котова Н.А, Хрипушина С И . , Ревякина A.B., Козельской Л.В., Сибирко В.И.;
протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра квартиры, в которой проживала Демидова В.и., изъятия дневника и записной книжки потерпевшей; протоколом осмотра дневника потерпевшей; протоколом опознания Колгана свидетелем Ревякиным; заключениями судебномедицинской, криминалистической, трассологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Колгана на предварительном следствии, в которых он не отрицал убийство Демидовой В.И. и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Суд обоснованно показания осужденного Колгана на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что он (Колган) на предварительном следствии оговорил себя под принуждением со стороны работников милиции - судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
В ходе судебного рассмотрения дела не нашла подтверждения ссылка Колгана о совершении убийства Демидовой В.И. - Измайловым.
Тщательная проверка показала, что Измайлов к лишению жизни Демидовой В.И. не причастен.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы Колгана о том, что он не причастен к убийству Демидовой В.И., поскольку в тот момент, когда она была лишена жизни, он находился дома у родителей.
Это утверждение осужденного органами следствия и судом проверялось и установлено, что оно не соответствует действительности, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он не отрицал свою причастность к убийству Демидовой В.И.;
показаниями свидетеля Сибирко В.И., пояснившего, что Колган в начале девятого утра 30.12.2001 года, когда он выехал на место происшествия, выходил из подъезда, в котором находится его квартира; показаниями свидетеля Ревякина.
Обоснованно Колгану отказано в рассмотрении дела судом присяжных, поскольку на момент рассмотрения дела суд присяжных в Воронежской области не действовал.
Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Колгана, судебная коллегия не находит, поскольку при расследовании и судебном рассмотрении дела существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Колгана в умышленном убийстве Демидовой В.И.
Правовая оценка его преступным действиям дана квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания осужденному требованиями ст.60 УК РФ.
назначена в правильно, соответствии с Доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшей Демидовой A.B. о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 105 ч.2 п.
«к» на ст.105 4.1 УК РФ, оправдал его по ст.ст.30 ч.З, 131 4.1 УК РФ и назначил слишком мягкую меру наказания - убедительными признать нельзя.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали, что нанесение ударов потерпевшей со стороны Колгана имело своей целью подавить сопротивление потерпевшей и совершить половой акт.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что умысел осужденного был направлен на лишение жизни Демидовой - как ответная реакция на действия потерпевшей (схватила его за цепочку на шее, порвала ее, разозлила его, в ответ он схватил ее за шею руками).
При таких обстоятельствах суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного и оправдал Колгана по ст.ст.30 ч.З, 131 4.1 УК РФ.
Мера наказания Колгану назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной меры наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь стхт.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2002 года в отношении Колгана Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Колгана, потерпевшей Демидовой A.B. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Колесников H.A.
Судьи: Хинкин B.C., Кузьмин Б.С.
Верно: Судья Верховного Суда Р ф Ь Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении Колгана A.B.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 08.2003 г. в 5-ти т. в Воронежский о/с.
12.08ик