г. Москва 23 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е. П.

судей Саввича Ю. В., Дубровина Е. В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2003 года кассационные жалобы адвокатов Грищенко В. А., Кондрашиной Н. А., на приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2003 года, которым Гилязутдинов Амир Равильевич, родившийся 12 октября 1972 года в г.

Юрге, Кемеровской области, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Макеров Александр Николаевич, родившийся 4 февраля 1974 года на ст.

Юрга-2, Юргинского района, Кемеровской области, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гилязутдинов А. Р. и Макеров А. Н. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ оправданы за недоказанностью.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 УК РФ Гилязутдинову А. Р., Макерову А.

Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Судом также разрешен гражданский иск, в пользу Есаулова Г. Н.

постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Гилязутдинова А. Р.

35000 рублей, с Макерова А. Н 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гилязутдинов А. Р., Макеров А. Н. осуждены за умышленное убийство Есаулова Н. Е., группой лиц.

Преступление совершено 10 сентября 2002 года на станции Юрга-2, Юргинского района, Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязутдинов А. Р. и Макеров А. Н. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

• адвокат Грищенко просит об изменении приговора суда, переквалификации действий Макерова А. Н. на ст. ]16 УК РФ, либо о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ; дает анализ доказательствам и материалам дела, свидетельствующий, по мнению защиты, о непричастности Макерова к лишению жизни потерпевшего и причинении им только физической боли Есаулову, считает действия Гилязутдинова по убийству потерпевшего эксцессом исполнителя; назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не учитывающим в должной мере личность осуждённого, характеризующие данные, роль в совершении преступления;

• адвокат Кондрашихина просит об изменении приговора, переквалификации действия Гилязутдинова А. Р. на ст. 107 ч. 1 УК РФ, считает недоказанным убийство потерпевшего группой лиц, анализирует доказательства, свидетельствующие, по мнению защиты о том, что потерпевший нанес удары ножом Гилязутдинову, что привело его в состояние аффекта, оспаривает достоверность показаний свидетеля Алямшина, указывает на необоснованный отказ в проведении психологической экспертизы Гилязутдинову.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Устинова И. В. просит оставить их без удовлетворения, считает вины осуждённый доказанной, квалификацию их действий правильной, наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, К выводу о виновности осужденных в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязутдинов и Макеров не оспаривали факт применения насилия к потерпевшему и нанесения ему двух ударов ножом вину Гилязутдиновым.

Как установлено показаниями свидетеля Алямшина Есаулов стал выражался в адрес присутствующих в квартире нецензурной бранью, требовал покинуть его квартиру, Гилязутдинов взял на кухне шнур и в ванной комнате стал душить Есаулова, в это время Макеров держал потерпевшего за ноги. По просьбе Гилязутдинова Алямшин принес нож, этим ножом Гилязутдинов ударил два раза в грудь потерпевшего, в это время Макеров продолжал удерживать Есаулова, сидя у него на ногах.

Эти показания судом обоснованно положены в основу приговора, оснований для сомнений в их объективности и достоверности не имеется.

Заключением экспертизы установлено, что смерть Есаулова Н.Е.

наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки , левого предсердия , сопровождавшихся кровоизлияниями в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с образованием гемотампонады сердца, что и привело непосредственно к смерти. На трупе потерпевшего также обнаружено кровоизлияние в лобно-височной области головы справа.

С учетом данных объективных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные вместе принимали участие в убийстве Есаулова, при этом они действовали согласованно, сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу в совершении убийства.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии группы лиц при лишении жизни потерпевшего не могут быть признаны обоснованными, так как убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Не состоятельны и доводы жалоб о нанесении ударов ножом Гилязутдиновым в состоянии аффекта. Как установлено показаниями Алямшина Гилязутдинов действовал осознанно, попросив принести ему нож, подобрав его и нанеся Есаулову два удара в грудь. Потерпевший не наносил ножом удары по ноге Гилязутдинову.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённый в убийстве потерпевших, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2003 года в отношении Гилязутдинова Амира Равильвеича, Макерова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Грищенко В. А., Кондрашиной Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суд Копии определения направлены:

2. Дело отправлено 348-2ОС00