Кассационное определение Г.Москва 28 августа 2003г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего-Разумова С .А.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Савина С В . на приговор Омского областного суда от 3 апреля 2003 года,по которому Распопин Юрий Михаил о вич,родившийся 14 мая 1969 года в д.Степаниха Крутинского района Омской области, не судимыйосужден по ст. 105 ч.2 п.»а» УК РФ к лишению свободы на 10 лет исправительной колонии строгого режима.

в Постановлено применить к Распопину Ю.М. принудительное лечение от алкоголизма в условиях амбулаторного наблюдения.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Шаруевой М.В.,поддержавшей кассационное представление,судебная коллегия

установила:

Распопин признан виновным в убийстве Новикова О.П.в процессе ссоры.

Распопина А.М.,1954 г.р. и Преступление совершено в ночь с 9 на 10 ноября 2002 года в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель,не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела,обоснованности осуждения и юридической оценки действий Распопина, ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести содеянного и нарушением уголовно-процессуального закона.При этом в представлении содержится ссылка на то,что результатом преступных действий Распопина стала смерть двух человек,его роль в установлении истины по делу минимальна,наличие малолетнего ребенка не может оказать существенное влияние на смягчение осужденному наказания,поскольку он с семьей не проживал,материальной помощи не оказывал. С учетом этих данных приговор в отношении Распопина является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания.Кроме того суд неверно определил время содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая Пронина не согласна с позицией государственного обвинителя и просит приговор за мягкостью назначенного наказания не отменять.При этом она считает,что суд обоснованно принял во внимание все те смягчающие обстоятельства^ которые имеется ссылка в приговоре,просит проявить снисхождение к Распопину,указывает,что после случившегося он сам просил вызвать «Скорую помощь»,не согласна с доводами прокурора о том,что Распопин явился инициатором драки что он скрывал истинное число ударов,нанесенных потерпевшим.Не согласна и с тем,что Распопов не помогал семье,поскольку будучи официально не трудоустроен, он работал.Однако, считает,что необходимо уточнить срок исчисления наказания.

? Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационного представления и возражения на него,судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Распопина в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре:показаниями самого осужденного Распопина,не отрицавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшей Прониной и свидетеля Распопиной,которым очевидцы происшествия Воронкова и Егорова рассказали о совершении преступления Распопиным,данными протокола осмотра места происшествия,актом судебно-медицинской экспертизы о характере ,степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине их смерти.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал Распопина виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Фактические обстоятельства дела,установленные судом ,а также юридическая оценка действий Распопина в кассационном представлении также не оспариваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Распопину наказания.

Суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ должен принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного ^обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление осжденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования закона судом соблюдены.Приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ,суд вместе с тем учел данные .о личности Распопина.

Как следует из материалов дела,Распопин ранее к уголовной ответственности не привлекался,имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Ссылка на то,что Распопин не проживал с семьей и не оказывал ребенку материальной помощи не может быть принята во внимание,поскольку Распопин родительских прав в отношении ребенка не лишен,к ребенку относился хорошо,о чем показывала его жена Распопина,брак с которой не расторгнут.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено Распопин не отрицал свою вину в совершении преступления, а также факта нанесения ударов табуреткой и руками по голове и телу потерпевшим, показывал о том,что смерть потерпевших наступила в результате именно его действий.в связи с чем ссылка на то,что он пытался уменьшить антисоциальную значимость совершенного преступления,скрывая истинное число ударов нанесенных потерпевшим,не может быть . признана убедительной.

Из материалов дела следует,что потерпевшая Пронина высказывала настоятельную просьбу о снисхождении к Распопину и смягчении ему наказания с учетом обстоятельств дела и характера взаимоотношений,существовавших между осужденным Распопиным и его братом-потерпевшим Распопиным А..

То обстоятельство,что в результате преступных действий Распопина наступила смерть двух человек,уже учтен при квалификации его действий по п.»а» ч.2 ст. 105 УК РФ,предусматривающей отвественность за убийство двух и более лиц.Само же преступление совершено на почве личных неприязненных отношений,и судом установлено,что в ходе возникшего конфликта Распопина с потерпевшими имела место и обоюдная драка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает,что наказание, назначенное Распопину в пределах санкции уголовного закона,по которому он осужден в виде реального лишения свободы на длительный срок не может быть признано чрезмерно мягким и повлечь отмену приговора по мотивам мягкости наказания.

Вместе с тем,в кассационном представлении обоснованно указано,что суд неправильно исчислил срок наказания Распопину.Согласно протоколу задержания в порядке ст.91 УПК РФ Распопин был задержан 10 ноября 2002 года,в то время как суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания с 10 декабря 2002 года.

Однако,данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может быть признано нарушением уголовно-процессуального закона,влекущим отмену приговора,поскольку данную ошибку суда возможно исправить путем внесения в приговор соответствующих изменений, улучшающих положение осужденного.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:

приговор Омского областного суда от 3 апреля 2003 года в отношении Распопина Юрия Михайловича изменитысрок наказания ему исчислять с 10 ноября 2002 года,кассационное представление удовлетворить в части исчисления срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения,кассационное представление-без удовлетворения.

Дело рассмотрено под председательством Сергеева Ю.А.

Осужденный содержится в ИЗ-55М г.Омска