№ 5 1 кп 003-59 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе 3 сентября 2003 года Суда Российской Федерации председательствующего Степалина В.П.
судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Урубкова А.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 4 июня 2003 года, которым:
Урубков Андрей Николаевич, родившегося 5 июня 1981 года, в г.
Рубцовске, Алтайского края, гр-на РФ, образование неполное среднее - 7 классов, не женатого, военнообязанного, не работавшего, прож: в г. Рубцовске по ул. Б.
Иванкова, 235, ранее судимого::
17.06.99г. Рубцовским городским судом по ст. 158 ч;2 п. "а,б,в,г" УК РФ к 3 г.
л/св.
14.07.99г. Рубцовским горсудом по ст. 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ; ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 г. л/св. Срок сокращен по постановлению ГД "Об амнистии" на 1/3, к отбытию 2 года, 7 мес. 13 дней.
22.05.2001г освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 22 дня осужден к лишению свободы - по ст. 105 ч.2 п л . «а,к» УК РФ на 17 (семнадцать) лет, по ст. 132 ч. 1 УК РФ на 3 (три) года.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить — 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч.2 УК РФ назначено ему принудительное наблюдение и лечение от наркомании.
По приговору суда Урубков признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, а также действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния.
№ 5 1 кп 003-59 2 Преступления совершены изложенных в приговоре.
7 января 2003 года при обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Урубков , выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, свидетели Голубцова и Щеметков его оговорили и просит разобраться в правильности его осуждения.
В возражениях государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствутогдую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Голубцовой , Шеметкова, Огневой, Урубковой, Поздеева, протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических, судебно-криминалистической экспертиз.
Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал убийств и действий сексуального характера, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из показаний свидетеля Голубцовой следует, что 7 января 2003 года она, Шеметков и Урубков находились в доме Бархатовых, где употребляли спиртное. На почве ранее возникших неприязненных отношений, между Бархатовым и Урубковым произошла сора, а затем драка, в ходе которой Урубков также нанес несколько ударов жене Бархатова. После этого ей и Шеметкову Урубков сказал, что Бархатовых надо убить, так как они могут сообщить об их избиении в милицию. Потом Урубков вернулся в дом, где нанес удар топором Бархатову по голове. Она пыталась, выхватит топор. Затем Урубков нанес Бархатову еще несколько ударов в область шеи и по голове. Затем Урубков подошел Бархатовой, лежащей на полу, снял с нее нижнее белье, стал засовывать ей во влагалище, пустую бутылку. После этого Урубков не сколько раз ударил Бархатову топором по голове. (т.З л.д. 25-34) Свидетель Шеметков К.А. подтвердил, что именно Урубков убил супругов Бархатовых. После совершенного преступления Урубков заставлял его взять вяну на себя, мотивируя тем, что ему как несовершеннолетнему, не назначат большой срок.
(т.З л.д.37-41) Показания Шеметкова подтверждаются показаниями свидетеля Урубковой Л.Г., которая заявила, что ее сын Урубков лживый, агрессивный человек, ранее избивал потерпевшего, после убийства Бархатовых, принуждал Шеметкова взять вину на себя. (т.З л.д.34) Свидетель Огнева СД. в суде пояснила, что вечером 7 января она была в доме Бархатовых. В процессе распития спиртного между Бархато-вым и Урубковым 3 № 5 1 кп 003-59 произошла ссора. Около восьми часов вечера к ее дому подошел Урубков. На его одежде была кровь. Он сообщил о двух трупах в доме Бархатовых и сказал, что она является первым свидетелем. Эти слова она восприняла как угрозу своей жизни. (т.З л.д.41-44) Суд не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц. Все свидетели дали последовательные пояснения об обстоятельствах происшедшего. Незначительным расхождениям в показаниях Голубцовой и Шеметкова суд дал надлежащую оценку.
Причин для оговора Урубкова суд не установил. У Голубцовой и Шеметкова не было мотивов для убийства Бархатовых. Между тем в суде установлено, между Бархатовым и Урубковым в тот день на почве личных неприязненных отношений была ссора, переросшая в драку.
Позиция Урубкова о непричастности к преступлению опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов Бархатовых, из содержания которых следует, что у потерпевших обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены рубящим воздействием орудия, в частности, лезвием изъятого по делу топора. Следов ранений от других предметов на телах потерпевших, эксперты не установили, (т. 2 л.д. л.д. 174-188,195-206) Данными доказательствами опровергаются показания Урубкова о том, что Голубцова нанесла потерпевшему Бархатову удары ножом, а Шеметков - молотком.
На куртке Шеметкова, в которой он находился в день убийства Бархатовых, не обнаружены следы крови.
Наличию следов крови на одежде Голубцовой суд дал в приговоре соответствующую оценку.
Вместе с тем, на предметах одежды и обуви самого Урубкова обнаружены множественные следы крови в виде брызг и помарок, которые могли произойти от Бархатова.
Проанализировав все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Урубкова в совершении преступлений.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
При назначении Урубкову наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с выводами судебно-наркологической экспертизы Урубков признан страдающим опийной наркоманией второй стадии и нуждающимся в лечении. Таким образом, у суда имелись все основания назначить Урубкову принудительные меры медицинского характера в виде лечения от наркомании, (т. 2 л.д. 101) Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.
4 № 5 1 кп 003-59 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 4 июня 2003 года в отношении Урубкова Андрея Николаевича оставить ^ез изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Городова В.Н.
Осужденный Урубков содержится под стражей в ИЗ-22/4 города Рубцовска