Дело № 58-003-30 г. Москва 2 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Есингильдинова В.В. и адвоката Обедзинского А.П., на приговор Хабаровского краевого суда от 27 января 2003 года, которым Есингильдинов Владислав Владимирович, 9 октября 1977 года рождения, уроженец г.
Амурска Хабаровского края, несудимый, осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Есингильдинова В.В. в пользу потерпевшего Иванова В.М. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, а также в доход государства судебные издержки в сумме 900 рублей.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Есингильдинову В.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Есингильдинова В.В. и адвоката Обедзинского А.П., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия согласно приговору Есингильдинов признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Преступление Есингильдиновым совершено 10 августа 2002 года, в г. Амурске Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Есингильдинов не отрицал причинения Иванову ножевого ранения, в то же время заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ не признает.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Есингильдинов В.В., не отрицая причинения ножевого ранения Иванову, утверждает, что сделал это, не имея умысла на убийство потерпевшего, хотел спровоцировать его, как работника милиции на применение табельного оружия и таким способом покончить жизнь самоубийством.
Утверждает также, что не нападал с ножом на потерпевшего, а лишь только демонстрировал нож, давая возможность потерпевшему выстрелить в него. Ссылается на оговор его потерпевшим по поводу интенсивности нападения на него и нанесения ему Есингильдиновым умышленного удара ножом. Считает, что во время совершения преступления он находился в невменяемом состоянии, вызванном имеющимся у него психическим заболеванием и стрессовой ситуацией, вызванной ссорой с девушкой. Не соглашается с заключением судебнопсихиатрической экспертизы, находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в непредоставлении ему слова в прениях, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить, квалифицировать его действия по ст. ст. 318 и 111 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которым назначить соразмерное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Обедзинский А.П., в защиту осужденного Есингильдинова В.В., приводит аналогичные доводы.
Считает, что суд, без достаточных на то оснований отверг доводы Есингильдинова о том, что он не имел умысла на убийство работника милиции, хотел лишь спровоцировать потерпевшего на применение табельного оружия, имея намерение таким способом покончить с собой, а также об оговоре потерпевшим Есингильдинова по приводимым им мотивам.
Полагает, что указанные доводы Есингильдинова подтверждаются показаниями свидетелей: Потапова, Пронькиной, Шестакова, Саяпиной. Ссылается на нахождение Есингильдинова во время совершения преступления в болезненном состоянии, считает завышенной сумму взысканий с Есингильдинова в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Есингильдинова по ст. 318 ч. 2 УК РФ, уменьшить сумму взысканий с Есингильдинова в счет возмещения морального вреда потерпевшему, назначить наказание Есингильдинову с учетом обстоятельств дела.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Иванов В.М.
и государственный обвинитель Серегин С.Н., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Есингильдинова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшему Иванову, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Есингильдинова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Выяснялись судом причины наличия противоречий в показаниях Есингильдинова, чему дана правильная оценка в приговоре.
В обоснование вины осужденного, суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Иванова, свидетелей Потапова, Киреева, Шестакова и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о правдивости показаний потерпевшего и отсутствии у него оснований к оговору Есингильдинова.
Судебной коллегией признаются несостоятельными ссылки в жалобе адвоката на показания потерпевшего Иванова, свидетелей Потапова, Пронькиной, Шестакова, Саяпиной, поскольку адвокатом показания указанных лиц приведены неправильно, его замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Есингильдиновым в свою защиту, в том числе, об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, о демонстрации ножа потерпевшему на значительном расстоянии от него с тем, чтобы тот имел возможность использовать табельное оружие и застрелить его, и таким способом «свести счеты с жизнью», о том, что потерпевший сам наткнулся на нож и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о несостоятельности доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
В том числе, доводы осужденного о том, что он сначала демонстрировал нож, а затем причинил им ранение потерпевшему, не имея умысла на причинение ему смерти, с целью спровоцировать потерпевшего на применение табельного оружия, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Иванова о том, что Есингильдинов активно наступал на него, все время замахивался ножом, пытаясь нанести удар, не давая ему достать табельное оружие, а затем нанес удар ножом в живот и еще пытался нанести ножом удары, но не смог этого сделать в силу его - Иванова активного сопротивления, а затем пресечения его действий Потаповым.
В судебном заседании полно исследовался вопрос о психическом состоянии Есингильдинова.
Решение суда о вменяемости Есингильдинова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной комплексной судебно-психологической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Есингильдиновым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Есингильдинова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
В том числе, мотивированы в приговоре и являются правильными выводы суда о целях совершенного Есингильдиновым посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Оснований для квалификации действий Есингильдинова по ст. 318 либо 111 УК РФ - не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Есингильдинову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее наказание осужденного обстоятельство, к которому обоснованно отнесено наличие у него заболевания.
При этом суд назначил Есингильдинову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 317 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом также в установленном законом порядке.
Решение суда в этой части основано на материалах дела, мотивировано в приговоре и поэтому признается судебной коллегией правильным.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о злоупотреблении Есингильдиновым спиртными напитками, а также выводов экспертов о наличии у Есингильдинова алкоголизма, необходимости его лечения и отсутствии противопоказаний, судом обоснованно назначена Есингильдинову принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
С учетом изложенного, судебной коллегией не усматривается оснований к отмене либо изменению приговора в отношении Есингильдинова, в том числе к смягчению назначенного ему наказания или к уменьшению суммы взысканий с него в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 27 января 2003 года в отношении Есингильдинова Владислава Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Обедзинского А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Справка: Есингильдинов В.В. содержится в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ