г. Москва.

8 января 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего Е Р М И Л О В А В. М., судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела 8 января 2004 года кассационное представление государственного об­ винителя Куприяновой А.В. на постановление Московского городского суда от 6 ноября 2003 года, которым Парфенов Андрей Борисович, 25 ноября 1960 года рождения, освобожден от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 ч . 1 , ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ. На основании ст. 99 ч.1 п. «г» УК РФ к Парфенову применены при­ нудительные меры медицинского характера, и он направлен на принудительное ле­ чение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным на­ блюдением до выхода из болезненного состояния.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Третецкого А. В., поддержавшего кассационное представление, возражения адвоката Куржумовой С.А. и законного представителя Парфеновой Г.М, судебная колле­ гия

УСТАНОВИЛА:

Порфенов обвиняется в совершении общественно опасных деяний, преду­ смотренных ч. 1 ст. 105 и ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ.

Признав, что Парфенов совершил деяния, запрещенные уголовным законом, суд, на основании комплексной стационарной психолого-психиатрической экспер­ тизы, обнаружившей у него признаки временного психического расстройства в форме реактивного психоза, освободил его от наказания за совершение преступле­ ний, предусмотренных ст. 105 ч.1, 105 ч.2 п. «н» УК РФ и назначил ему принуди­ тельное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с ин­ тенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил во­ прос об отмене постановления, мотивируя тем, что суд нарушил требования уго­ ловно-процессуального закона. Так, направляя Парфенова в психиатрический ста­ ционар для применения к нему принудительных мер медицинского характера, суд не приостановил производство по делу. В нарушение закона квалифицировал дей­ ствия Парфенова по ст. 105 чЛ и ст. 105 ч.2 п. «н» УК Р Ф , вместо квалификации его действий, по статье предусматривающей более строгое наказание. В резолю­ тивной части приговора вместо - совершившего запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, необоснованно указал ст. 105 ч.1 и ст. 105 ч.2 п. «н» УК Р Ф . Не разрешил гражданский иск.

Проверив материалы д зла, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его , подлежащим частичному удовлетворению, Доводы кассационного представления о том, что суд, в соответствии с требованиями ст. 253 ч.З УПК РФ, при направлении Парфенова на принудительное лечение, должен был приостановить производство по делу до его выздоровления, являются не обоснованными поскольку ст. 253 УПК РФ говорит о приостановлении судебного разбирательства . В данном случае судебное разбирательство проведено в полном объеме, Парф енов признан виновным за деяния, запрещенные уголовным законом, и освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера Что касается доводов кассационного представления о том, что не принято решения по заявленному гражданскому иску, то это обстоятельство не является ос­ нованием к отмене постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что в кассационном представлении обоснованно указывается об изменении квали фикации действий Парфенова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его действия полностью охватываются ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ.

Поэтому ч.1 ст. 105 УК РФ из квалификации действий Парфенова подлежит исключению.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК Р Ф Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года исключившим неоднократность преступлений, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Парфенова со ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Московского городского суда от 6 ноября 2003 года в отношении Парфенова Андрея Борисовича изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на ст. 105 ч.1 УК РФ и переквалифицировать ст. 105 ч.2 п. «н» У К РФ на ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ в остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ