№ 1-003-38 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
12 января 2004 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова A.B., Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 г. кассационную жалобу осужденного Калинина В .В. на приговор Архангельского областного суда от 24 октября 2003 года, которым КАЛИНИН Владимир Валентинович, родившийся 28 октября 1964 года в д. Пертема Онежского района Архангельской области, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ Калинину В.В. назначено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от алкоголизма у психиатра.
Постановлено взыскать с.Калинина В.В. процессуальные издержки в сумме 2726 рублей в пользу Архангельского областного бюро судебномедицинской экспертизы и судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1922 рубля.
Калинин В.В. признан виновным в совершении 7 мая 2003 года изнасилования малолетней дочери Калининой A.B., родившейся 27 марта 1992 года.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым исключить указание о назначении Калинину В .В. принудительной меры медицинского характера, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Калинин в кассационной жалобе просит осужденный переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 3 п. «в» УК РФ указывает, что он лишь трогал руками половые органы дочери и мог пальцем повредить девственную плеву, от первоначального умысла на совершение полового акта он отказался, отмечает, что дочь давала противоречивые показания, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная осуждение Калинина за изнасилование коллегия находит Калининой А.В., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Так, осужденной Калинин не отрицал, что намеревался совершить половой акт с дочерью, раздел ее, трогал половые органы, при этом дочь отталкивала его.
Из показаний потерпевшей Калининой А,В. следует, что отец снял с нее одежду, трогал ее половые органы, затем совершил половой акт, при этом она сопротивлялась, отталкивала его.
Законный представитель потерпевшей - Калинина В.А. пояснила, что дочь Анжела ей рассказала о;ховершенном изнасиловании.
Свидетель ПагЦилова пояснила, что она осматривала Калинину Анжелу в больнице, Девочка рассказала, что ее изнасиловал отец.
заключению судебно-медицинского эксперта, у Согласно потерпевшей Калининой Анжелы имелся разрыв девственной плевы, образовавшийся наиболее вероятно, от воздействия напряженного полового члена.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Кзлининой Анжелы имелось нарушение целостности девственной плевы, выразившееся в двух разрывах; образование выявленных повреждений от воздействия пальцев рук постороннего человека исключено.
Эксперт Воробьев в судебном заседании подтвердил заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Изложенные выше и другие приведенные в приговоре доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Показания потерпевшей Калининой Анжелы о том, что осужденный совершил насильственный половой акт судом обоснованно признаны достоверными, они последовательны, согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Калининой В.А., показаниями свидетеля Пашиловой, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Доводы жалобы осужденного о том, что он отказался от совершения полового акта, а девственную плеву мог повредить пальцем, судебная коллегия, с учетом изложенного, отвергает.
Оснований подвергать сомнению достоверность потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
показаний В действиях осужденного обоснованно признано наличие оконченного состава изнасилования, содеянное им правильно квалифицировано по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Наказание Калинину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Оснований усматривает.
для смягчения наказания судебная коллегия не Вместе с тем, из приговора следует исключить указание о назначении Калинину принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от алкоголизма.
Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» применение принудительных мер медицинского характера такого рода исключено.
Принимая во взимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ар«ангельского областного суда от 24 октября 2003 года в отношении Калинин4 Владимира Валентиновича изменить; исключить указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от алкоголизма у психиатра; в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалоб; ! осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А Судьи - Куменков А.р., Истомина Верно: судья Копии определения направле] 1. Начальнику учреждения ЙЗ-29/1 г.Архангельска.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » января 2004 года в 1 томе в Архангельский о/с.
на 14.01 Куменков А.В.