ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н., судей Грицких И.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 г. кассационные жалобы обвиняемого Колчина Ю.Н. и адвоката Сандальнева В.Ю. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2003года, которым срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подсудимому КОЛЧИНУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 п. 3, 30 ч.З и 138 ч.2, 33 ч.З и 222 ч.З, 33 ч.З и 277 УК РФ, продлен на 1 месяц 20 суток, т.е. до 20 декабря 2003 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Луша Н.В., полагавшей необходимым жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый Колчин, как и в своей жалобе адвокат Санальнев В.Ю. ставят вопрос об отмене вышеупомянутого постановления суда, т.к. по их мнению, не обеспечив участия в процессе адвоката Сафронова АЛ. суд нарушил право обвиняемого на защиту, а выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда основаны на предположениями объективно ничем не подтверждены.

Государственным обвинителем Михайловой Е.Е. представлены возражения на жалобы, в которых она просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованнь: м.

Доводы жалоб о нарушении судом права обвиняемого Колчина на защиту являются несостсотельными.

Судебное заседайие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуальным законодательством при личном участии обвиняемого и его защитника - адвоката Сандальнева В.Ю.

Постановление суда также отвечает всем требованиям закона, достаточно мотивированр и убедительно аргументировано.

Вывод суда о необходимости продления Колчину срока содержания под стражей до завершения ознакомления с материалами дела обусловлен тяжестью гЬедъявленного ему обвинения, возможностью скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод этот небезоснователен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Руководствуясь ст ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

от 22 постановление Скнкт-Петербургского городского суда октября 2003 года о продлении Колчину Юрию Николаевичу срока содержания по стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Лутов Судьи И.И.Грицких, М М.Магомедов Верно: Судья Верховного Суда РФ В.Н,Луто£ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр.ИЗЛ ФСБ г. С-Петербурга 2. Пр-раРФ января 2004 г. в 1 т С-Петербургский о/с Дело отправлено « Г