№ 2-003-1 г.Москва 17 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего- Каримова М.А.
судей - Куменкова А.В, Истоминой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Констанского В.А. на приговор Вологодского областного суда от 31 июля 2003 года, которым КОНСТАНСКИЙ Василий Андреевич, родившийся 25 мая 1972 года в г.Череповце в Вологодской области, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет;
по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет;
на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Констанского В.А. в пользу H.H. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Богдановой Констанский В.А. признан виновным в том, что 7 июня 2002 года совершил соединенное с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния изнасилование, малолетней Богдановой Т.М., 1989 года рождения и насильственные действия сексуального характера.
Заслушав Изотина В.И., доклад судьи Куменкова A.B., объяснения адвоката поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение 2 прокурора Яшина С Ю . об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Констанский в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что приговор суда вынесен без учета всех имеющихся в деле данных; показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу его обвинения содержат существенные противоречия; показания потерпевшей не подтверждаются другими доказательствами, ему о возрасте потерпевшей известно не было; отмечает, что он изнасилование потерпевшей, насильственных действий сексуального характера не совершал.
Законный представитель потерпевшей - Богданова H.H., представила возражения на жалобу, в которых указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Богдановой Т.М. следует, что после того, как Констанский увел ее в комнату, он приставлял ножницы к горлу, высказывал угрозы убийством, она его боялась, говорила, что ей 13 лет; однако Констанский, преодолев ее сопротивление, изнасиловал ее и совершал насильственные действия сексуального характера, при этом порвал ей кофту и брюки.
Свидетель Давыдова пояснила, что Констанский уводил Богданову в другую комнату, где они пробыли около получаса, Богданова вернулась заплаканная, сказала, что ее изнасиловали.
Из показаний свидетеля Малашичевой следует, что от Богдановой ей известно о том, что ее затащили в квартиру и там ее изнасиловал парень по имени Вася, который также совершал действия сексуального характера.
Из показаний свидетеля Павловской Т.А. следует, что Богданова Таня плакала, у нее была истерика, она сказала, что ее изнасиловали.
Свидетели Поличев и Гончаров подтвердили, что Констанский и Богданова уходили в другую комнату вдвоем; спустя некоторое время вернулись, после чего девушки из квартиры ушли.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1663 у Богдановой Т.М.
были обнаружены ссадина-царапина ладонной поверхности левой кисти, осаднения с лопаточных областях спины, разрывы девственной плевы.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1593 следует, что у Констанского были обнаружены множественные полосовидные ссадины и ссадины- царапины на правом плече и правом надплечьи, которые могли быть причинены ногтями человека.
Как видно из протокола осмотра вещественных доказательств, на брюках Богдановой Т.М. отсутствует пуговица, на кофте имеются разрывы.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Семикова, Констанской, Миловского, Павловской Е.А.
Исследованные в судебном надлежащим образом.
заседании доказательства оценены Показания потерпевшей Богдановой Т.М. обоснованно признаны достоверными.
Богданова Т.М. на предварительном следствии и в судебном заседании давала показания об обстоятельствах изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера, ее показания согласуются с другими доказательствами.
Каких-либо причин для оговора осужденного у Богдановой Т.М.
не имелось.
Оснований подвергать сомнению достоверность потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
показаний Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, положенных в основу обвинения Констанского, которые могли бы поставить доказанность обвинения под сомнение, не содержится.
Доводы осужденного о том, что ему не было известно о возрасте потерпевшей опровергаются показаниями Богдановой Т.М., которая говорила Констанскому, что ей 13 лет.
Обстоятельства совершения преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Показания осужденного о том, что он лишь гладил половые органы потерпевшей и вводил пальцы во влагалище судом обоснованно отвергнуты.
Правовая оценка действий Констанского по ст.ст.131 ч.З п.»в», 132 ч.З п. «в» УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 31 июля 2003 года в отношении Констанского Василия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Куменков А.В., Истомина Г.Н.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ОЕ-256/21 г.Вологды 2.В Пр-ру РФ Дело отправлено ноября 2003 года в 3 т. в Вологодский о/с ин