г.Москва 6 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова A.A. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 января 2004 года кассационные жалобы обвиняемого Дидковского С В . , адвокатов Дзюба Ю.А., Нунина A.B. и Зубачева Т.А. на постановление судьи Курского областного суда от 10 ноября 2003 года, которым Д и д к о в с к о м у Сергею Владимировичу 23 октября 1959 года рождения, уроженцу гор. Ирпень Киевской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, -продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения адвокатов Зубачева Т.А., Дзыба Ю.А. и Нунина A.B., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дидковскому С В . . предъявлено обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

13 ноября 2002 года Дидковский был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а 15 ноября 2002 года Курчатовским городским судом Курской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2002 года Дидковскому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 п. «б» УК РФ.

Курчатовским городским судом Курской области срок содержания его под стражей продлевался: 11 февраля 2003 года до 4 месяцев, то есть до 13 марта 2003 года; 12 марта 2003 года- до 5 месяцев 29 дней, то есть до 12 мая 2003 года; 12 мая 2003 года- до 8 месяцев 29 дней, то есть до 12 августа 2003 года; 9 сентября J2003 года - до 11 месяцев 29 дней, то есть до 12 ноября 2003 года.

Срок предварительного следствия по делу в установленном порядке продлён до 12 января 2004 года.

9 июня 2003 года Дидковскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.З п.п. «а,б» УК Р Ф .

16 июля 2003 года обвиняемому Дидковскому и его защитникам было объявлено об окончании следственных действий и предъявлены для ознакомления в прядке ст.217 У П К Р Ф материалы уголовного дела в 8 томах, 2 кассеты с видеозаписями следственных действий, 3 бухгалтерские книги.

Защитники Зубачев, Дзюба и Пшеничников с материалами дела ознакомились полностью. По состоянию на 3 ноября 2003 года обвиняемый Дидковский и защитник Нунин ознакомились с 8 томами дела и бухгалтерскими книгами и повторно обращаются к томам уголовного дела.

Заместитель начальника следственной части С У при У В Д Курской области в своём постановлении от 3 ноября 2003 года с согласия прокурора Курской области возбудил ходатайство о продлении срока содержания Дидковского под стражей на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2004 | года, в связи с необходимостью окончания ознакомления Дидковского и erb защитника с материалами дела.

Судья Курского областного суда, найдя данное ходатайство обоснованным, цродлила срок содержания Дидковского под стражей на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 29 суток, то есть до 12 января 2004 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Дидковский утверждает, что постановление в отношении него является незаконным, несправедливым и неправосудным. Указывает на незаконность состава суда, рассматривавшего ходатайство о продлении срока содержания его под стражей.

Ссылаясь на незаконность привлечения его к уголовной ответственности и содержания под стражей, ставит вопрос об отмене постановления судьи относительно продления срока содержания его под стражей и освобождении из под стражи.

Адвокаты Дзюба, Нунин и Зубачев в защиту Дидковского в кассационной жалобе и дополнении к ней указывают на то, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Судья не могла рассматривать Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Дидковского, поскольку ранее принимала участие в рассмотрении аналогичных ходатайств в кассационном порядке. Ссылаясь на то, что Дидковскому предъявлено обвинение в тяжком, а не особо тяжком преступлении, полагают, что ему нельзя было продлять срок содержания: под стражей свыше 12 месяцев.

Указывают на данные о личности Дидковского, состояние его здоровья и семейное положение. Постановление просят отменить и его из под стражи освободить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о продлении срока содержания Дидковского под стражей судья исходила из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ознакомление его и защитников с материалами дела начато своевременно в ходе установленного срока следствия, однако они до настоящего времени с ними полностью не ознакомились, а также из того, что в деле имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дидковский может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке материалов дела не установлено.

Что же касается ссылки адвокатов в жалобе на то, что суд был не вправе продлять срок содержания Дидковского под стражей свыше 12 месяцев, то она является несостоятельной, поскольку данное правило не распространяется на случаи продления указанного срока при ознакомлении обвиняемого с материалами дела.

Таким образом, срок содержания Дидковского под стражей продлён в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Обстоятельств, устраняющих участие судьи Безгиной Е.Ю. в рассмотрении вышеуказанного ходатайства о продлении срока содержания Дидковского под стражей, предусмотренных ст.63 УПК РФ, не имеется.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Курского областного суда от 10 ноября 2003 года в отношении Дидковского Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судьи