г. Москва 12 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Похил А.И. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2003 г. кассационное представление государственного обвинителя Рей Н.Ф.
на приговор Верховного суда Республики Карелия от 8 августа 2003 года, которым РАДЧЕНКОВ Николай Михайлович, 7 апреля 1951 года рождения, уроженец с. Райконкоски Суоярвского района Республики Карелия, со средним образованием, женатый, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ч.З ст. 213 УК РФ на четыре года;
по ч.1 ст. 222 УК РФ на два года.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Радченкову назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
По ст. 317 УК РФ Радченков оправдан на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
Радченков признан виновным и осужден за незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного ружья и боеприпасов, а также за хулиганство - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия к гражданам, с оказанием сопротивления представителю власти, исполнявшему обязанности общественного порядка, пресекающему нарушение порядка, с применением оружия, совершенные при указанных обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Радченкова Н.М. и адвоката Михаленко С.К., находивших приговор правильным, мнение прокурора Шинелевой Т Н., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
установила:
в своем кассационном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая обоснованность осуждения РадчЬнкова по ч.З ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ, находит приговор в части его оправдания по ст. 317 УК РФ незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Излагает, что органами предварительного следствия Радченкову Н.М. вменялось в вину посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и действиями обеспечению общественной безопасности в Радченкова, который на требование сотрудника милиции Харина А.А.
бросить ружье, направил ему в грудь снаряженное пригодным для стрельбы патроном охотничье ружье, нажал на спусковой крючок, однако вследствие дефекта капсюля гильзы, выстрела не произошло последний остался жив.
Государственный обвинитель приводит показания Радченкова Н.М.в судебном заседании и полагает, что пояснения последнего опровергаются показаниями Харина А.А., в том числе при осмотре места происшествия с его участием, при проверке его показаний на месте, рапортом последнего на имя начальника милиции, а также показаниями свидетелей Богданова заключением А.В., Зориной Э.Ф., отражает их в представлении эксперта.
По мнению автора представления, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные потерпевшим, что в момент нажатия курка Радченковым он находился в зоне поражения. Фраза Радченкова <Щошел вон или я буду стрелять» бь}ла адресована ему, поскольку последовала в ответ на требование сотрудника милиции бросить ружье. Угрожать убийством Радченков Харину.
мог в этот момент только Прокурор указывает, что судом установлено то, что Харин и Радченков стояли напротив друг друга 5-10 секунд. По показаниям Богданова в этот период времени осужденный имел возможность произвести выстрел, однако он этого не сделал.
Этот вывод суда гособвинитель считает сомнительным, ибо анализ показаний свидетелей Богданова, Зориной, Васиной, потерпевшего Харина свидетельствуют о том, что события на лестничной площадке развивались стремительно, в силу чего никто из их участников не имел реальной возможности точно зафиксировать, в какой промежуток времени они происходили.
Также вывод суда о том, что в момент осечки Богданов и Харин не могли находиться на линии огня, государственный обвинитель находит сомнительным, поскольку по показаниям Харина он щелчок курка ружья услышал в момент первого шага своего движения к стене вправо от входной двери квартиры № 31, а свидетель Богданов в судебном заседании на конкретные вопросы отвечал неуверенно, пояснял, что событий 28 октября в точности не помнит. Спустя месяц после происшедшего Богданов также пояснял, что не помнит, где находился Харин в момент щелчка. Поняв, что Радченков агрессивен и не прекратит противоправных действий, он стал спускаться вниз по лестнице и не мог, по утверждению гособвинителя, видеть, каким образом и в какой момент Харин отбежал от проема двери.
Как указано в представлении, заслуживают надлежащей оценки суда показания Примакова Е.Ю.
Не согласен гособвинитель с назначенным судом наказанием Радченкову в связи с его мягкостью, несоответствием степени общественной опасности содеянного.
Просит приговор в части оправдания Радченкова по ст. 317 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на представление защитник Радченкова - Михаленко С.К. приговор находит правильным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия для Отмены приговора оснований не находит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Радченков пояснил, что утром 28 октября 2002 года после окончания ночной смени, отмечая профессиональный праздник, он выпил 150-200 граммов водки. Около 14 часов пришел домой, где находились его жена и сын Владимир. Последний был в состоянии алкогольного опьянения.
Между ним и сыном произошел скандал. Сын оскорбил мать. Он (Радченков) сделал ему замечание, начал его ругать. На это сын ударил его кулаком. У них произошла драка. Жена от соседей вызвала работников милиции. Те йриехали, но никаких мер не приняли, к тому времени сын оставил его, перестал бить. Жена писать заявление отказалась. Тогда, сказав, что это наша семья, чтобы сами разбирались, работники милиции уехали.
После ухода сотрудников милиции сын вновь ударил его, скандал продолжался. Поскольку сыновья у него злоупотребляют спиртным, в пьяном виде постоянно дебоширят, он не выдержал, с намерением попугать сына достал из сейфа ружье. Жена и сын из квартиры убежали.
Вслед им он выстрелил из ружья в нижнюю часть крсяка входной двери квартиры, которая в тот момент была открыта.
Через некоторое время на лестничной площадке подъезда услышал шум, подумал, что друзья сына бегут его бить Увидел человека в защитной форме. Посчитав, что это был сосед со второго этажа, сказал, чтобы тот заходил, он стрелять не будет. После этого бросил ружье на кровать.
I Услышал выстрел, который прозвучал на уровне его головы по направлению в комнату. Его задержали. Понял, что это были сотрудники милиции, те надели на него наручники. Посягать на жизнь работника милиции не хотел, умысла на это не имел. Таких намерений у него не было. На человека ружье не наставлял. Неприязни к сотрудникам милиции не испытывал Утверждения Радченкова об отсутствии у него умысла посягательство на жизнь сотрудника милиции с достоверностью опровергнуты.
на не В 18 часов 28 октября 2002 года он и Богданов заступили на дежурство. В 18 часов 45 минут поступил вызов из дежурной части ГОВД о семейном скандале в доме № 18 по улице Мира г. Костомукша. Прибыв туда, поднявшись на 4 этаж дома, в квартире находились Радченков в майке, на которой были заметны пятна крови, жена последнего и сын, который был на балконе. Конфликта между ними не было. Жена Радченкова заявление писать отказалась. Они побеседовали с ними и оттуда ушли.
Через некоторое время из дежурной части ГОВД вновь по рации поступило сообщение, что по тому же адресу уже стреляют.
Подъехали к дому. Он (Харин) и Богданов стали подниматься по лестнице на 4 этаж, достали пистолеты. В квартире напротив квартиры № 31 дверь была открыта, из-за нее выглядывала женщина, показывая на 31 квартиру, что он там. Он и Богданов поднялись на площадку. Входная дверь квартиры № 31 была открыта, в ее прихожей с ружьем в руках, ожидая кого-то, стоял Радченков. Стволы ружья были направлены в сторону лестничной клетки. Держа пистолет в поднятой, полусогнутой руке, направленный на Радченкова, он (Харин) сказал ему: «Это милиция. Опустите ружье, иначе буду стрелять». Радченков ответил:
«Пошел вон или я буду стрелять». Таким образом, напротив друг друга, они стояли секунд 5-10. По состоянию Радченкова было видно, что он «на взводе», ему кто-то «насолил». Понял, что надо уйти «из поля зрения» осужденного. Сделал шаг в сторону, чтобы укрыться за стеной. Во время движения, когда уже был за стеной, услышал звук щелчка, это был звук осечки или холостого патрона. Решил не медлить; ворвался в квартиру, при этом произвел из пистолета выстрел в направлении комнаты. Радченко стоял уже в другом месте. За ним (Хариным) в квартиру Забежал Богданов. Вместе они отобрали у Радченко ружье, задержали его и доставили в дежурную часть ГОВД.
Указал, что стояли они (Харин и Радченков) напротив друг друга на расстоянии не более 4 метров. Ни в этот момент, ни во время задержания Радченков угроз не высказывал. Когда двигался за стену, положение дульного среза ружья не менялось. Ружье вслед за ним Радченков в его сторону не направлял. Куда был направлен ствол ружья, когда он услышал звук щелчка, не видел; где стоял Радченков , перемещался ли последний на тот момент в прихожей, не знает.
Свидетель Богданов А.В. в суде пояснил, что 28 октября 2002 года он и Харин дважды ездили по вызову к дому № 18 по улице Мира города Костомукша.
Второй раз они поднялись на лестничную площадку 4 этажа. Из квартиры, расположенной напротив лестницы, выглядывала женщина, которой они сказали, чтобы та закрыла дверь, ^вартира Радченкова находилась справа от лестницы. Входная дверь ее была открыта. В подъезде света не было. В прихожей квартиры № 31 горел свет, падал на лестничную площадку; в середине прихожей стоял Радченков. В руках у него на уровне живота стволом в направлении лестничной площадки параллельно полу было ружье. Какое-то время он и Харин стояли на площадке. Харин крикнул Радченкову, чтобы тот бройил ружье. Радченков тоже что-то крикнул. Избегая опасности, Харин спрятался за дверь справа, а он (Богданов) стал спускаться вниз по лестнице Когда достиг 6 ступеньки, услышал щелчок, звук спуска курка. Пос|ле этого Харин и он (Богданов) вбежали в квартиру, отобрали у Радче нко!ва ружье, задержали осужденного й доставили в ГОВД.
По дороге в милицию Радченков высказывал сожаление о том, что «схватился за ружье», говорил, что его «довел» сын.
Свидетель Зорина Э.Р. показала в суде, что в тот вечер она видела жену Радченкова, которая стучала в соседнюю квартиру и просила успокоить осужденного, говоря, что он хватается за ружье Поднявшись на пятый этаж в квартиру матери она (Зорина) услышала звук выстрела. Ее мать позвонила в милицию В скором времени прибыли работники милиции. Видела, что они поднялись один за другим по лестнице на 4 этаж. Еще на лестнице кричали «Брось оружие», Радченков из; квартиры на площадку не выходил, из нее не выглядывал, Входная дверь квартиры Радченкова была приоткрыта из прихожей свет падал на лестцичную площадку. Из квартиры доносился голос Радченкова, в котором слушалось «отчаяние», тот, употребив нецензурное выражение, говорил: «Если хотите, то стреляйте в меня». Потом один из сотрудников милиции отбежал за дверь квартиры Радченковых в сторону, второй спустился по лестнице вниз. Затем оба вбежали в квартиру осужденного.
Там раздался выстрел. Из квартиры послышался шум «потасовки» Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе приведенные выше показания потерпевшего Харина, свидетелей Богданова, Зориной, а также пояснения свидетелей Васиной, Примакова, рапорт Хар ина, данные заключения судебно-баллистЦческой экспертизы, на которые ссылается государственный обвинитель й представлении, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обвинения Радченкова в части наличия у него умысла на лишение Харина жизни, на причинение ему смерти.
Доказательства по делу, как правильно признал суд, не свидетельствуют о наличии прямого умысла у Радченкова на причинение смерти потерпевшему Харину. Убийством кому-либо конкретно Радченков не угрожал. Его высказывания носили неопределенный характер. Из этого высказывания нельзя сделать обоснованный вывод о том, куда намеревался производить выстрел Радченков, в сторону ли лестничной площадки или в другое направление. По пояснениям Харина в момент его движения в сторону от двери квартиры Радченков ружье в его сторону не направлял. Куда был направлен ствол ружья в момент услышанного им щелчка, не видел. Данных, свидетельствующих о направлении ствола ружья в сторону Харина, не установлено. Когда Харин и Радченков стояли напротив друг друга, никаких действий последний в отношении Харина не предпринимал, хотя для этого имел реальную возможность.
Не соглашаться с выводом суда о том, что в момент звука осечки на линии возможного огня, выстрела н и ^ кого не было, оснований не имеется.
} Выводы суда мотивированы.
С утверждениями в представлении о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, что выводы суда не основаны на материалах дела, согласиться нельзя.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно.
Доказательства суд проверил и оценил в их совокупности с учетом всех обстоятельств по делу, всем доказательствам, в том числе указанным в представлении, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, что им и было сделано при постановлении приговора.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении рреступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По настоящему делу достоверных, бесспорных достаточных доказательств виновности Радченкова в посягательстве на жизнь сотрудника п р Р ь н о г о органа - Харина А.А., в совершении преступления^ предусмотренного ст.317 УК РФ, не доб ыто.
а в о о х а н и т е л В силу ч.З ст. 14 УПК РФ, ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, что имеет место по данному делу в части обвинения Радченкова по ст.317 УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При постановлении нарушены.
приговора требования закона судом не Для отмены в отношении Радченкова оправдательного приговора и направления ^ела в этой части на новое судебное рассмотрение, как о том ставится вопрос в представлении государственного обвинителя, Судебная коллегия оснований не находит.
Суд обоснованно по ст.317 УК РФ в отцошении постановил оправдательный приговор.
Радченкова Доказанность вины Радченкова в совершении им преступлении, предусмотренных ст.ст.213 ч.З и 222 ч.1 УК РФ , квалификация его действий в этой части обвинения в представлении не оспариваются, Наказание ему по данным частям этих статей уголовного закона назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. Назначенное Радченкову наказание чрезмерно мягким, несправедливым не является.
1 Кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь стфт.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Грицких И.И. и Похил А.И.
Верно: судья Верховного Суда Российской ^ И.И. Грицких Копии определения направлены:
1. Верховный Суд Республики Карелия.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » января 2004 года в 3 томах в Верховный Суд Республики Карелия.
13.01.04 пе.рб