Председательствующий Маругин В.В.
Дело № 56-003-34 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденной Колбун Е.Н. на приговор Приморского краевого суда от 23 января 2003 года, которым КОЛБУН Елена Николаевна, 17 ноября 1977 года рождения, уроженка с. Полтавка Октябрьского района Приморского края, со средним образованием, не замужем, не работала, проживала в с. Полтавка, осуждена:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы;
по ст. 33 ч.4 и ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 33 ч.4 и ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 9 лет лишения свободы;
по ст. 166 ч.4 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ на 2 года лишения свободы;
по ст. 30 ч.1 и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 99 ч.2 УК РФ Колбун Е.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
По этому же делу осуждены Анисимов А.В. и Варпаховский Г.И., в отношении которых приговор не обжалован.
Постановлено взыскать с Колбун Е.Н., Анисимова А.В.
Варпаховского Г.И. солидарно в пользу Шишкиной О.П. 50896 рублей.
и Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснение осужденной Колбун Е.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Колбун осуждена за грабеж имущества у Нескромных В.Г., в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
подстрекательство к разбойному нападению на Шишкина С В . с целью завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением газового пистолета и топора, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
подстрекательство к убийству Шишкина СВ. при разбойном нападении, группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Перепелицы В.П., неоднократно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; кражу имущества у Варпаховского Г.И., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; приготовление к краже имущества у Варпаховского Г.И., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ноябре 2001 гоДа в г.г. Уссурийске и Владивостоке Приморского края, а разбойное нападение на Шишкина СВ.
и его убийство при этом в районе 655 км гострассы «Владивосток Хабаровск» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Е5 судебном заседании Колбун признала себя виновной частично.
кассационной жалобе (основной) она просит о смягчении наказания, полагая, что при его назначении суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как ее первую судимость и наличие малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, которые давали основания применить ст. 64 УК РФ.
Кроме того, указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в составе 3-х профессиональных судей.
В дополнительных жалобах Колбун ссылается на отсутствие доказательств ее виновности и на то, что осужденные по делу Варпаховский и Анисимов, желая умалить степень своей вины, оговорили ее.
Она также оспаривает обоснованность принудительной меры медицинского характера.
применения к ней Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
Потерпевшие Перепелица В.П. и Шишкина О.П., государственный обвинитель Пропастина Н.Д. представили возражения, в которых выражают несогласие с доводами осужденной и ее кассационные жалобы просят оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд привел в приговоре доказательства виновности Колбун в грабеже имущества у Нескромных В.Г.
Это подтверждено, в частности, показаниями осужденного по делу Анисимова о том, что именно Колбун была инициатором данного грабежа, а кроме того, непосредственным его участником, принесла веревку, которой они связали Нескромных В.Г., помогла найти в его квартире деньги и ценные вещи.
Потерпевший Несромных В.Г., изобличая Колбун, сообщил, что та указала сообщникам место хранения денег, а также предупредила их о наличии у него газового пистолета, который ими был похищен.
Как следует из показаний свидетеля Канунникова Э.В., этот газовый пистолет ИЖ-79 осужденный Анисимов выдал ему добровольно.
Сама Колбун в показаниях, признанных судом достоверными, тоже признала свое участие в грабеже и то, что из похищенного получила свою долю, которая составила 1200 рублей.
Ее вина в подстрекательстве к разбойному нападению на Шишкина СВ. и совершению убийства последнего доказана показаниями осужденного Анисимова, согласно которым Колбун склонила его и Варпаховского завладеть автомобилем «Тойота Краун» путем нападения на водителя с применением тяжелого предмета, в качестве которого он по пути следования взял у знакомых топор, и настояла на том, чтобы они «добили» потерпевшего;
показаниями свидетелей Каравай СМ. и Ганжур В.В., к которым Анисимов обращался с просьбой одолжить на время! топор;
показаниями свидетеля Скопенко Е.А. об известных ей со слов Колбун обстоятельствах убийства водителя автомобиля, который был похищен у потерпевшего и, в частности, о том, чтр именно она (Колбун) требовала добить его;
протоколом осмотра места происшествия с участием Колбун, при производстве которого она указала, где закопан труп Шишкина СВ. (л.д.
1-11, т.2);
| заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и другими доказательствами.
Колбун также признала свое участие в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Перепелицы В.П.
Как показала Колбун в суде, в безлюдном месте Анисимов достал пистолет и, направив его на водителя, заставил его пересесть на пассажирское сиденье, после чего передал пистолет ей, а сам пересел за руль и повел автомобиль.
Она же, запугивая потерпевшего, держала гистолет у его головы, сказала, что умеет стрелять и предупредила его, чтобы «не дергался».
Осужденный Анисимов в своих показаниях тоже указывал на Колбун как на соучастника этого преступления.
Согласно показаний потерпевшего, Анисимов и Колбун завладели автомобилем под угрозой применения оружия, приставив пистолет к его голове.
Как он понял, те кого-то искали, ездили на его автомобиле по городу в течение 2-3 часов, при этом Колбун его предупреждала, что будет стрелять, если он попытается бежать.
Когда остановились и Анисимов убрал пистолет, он смог открыть дверь, потом убежал.
Это подтвердил свидетель Болдырев К.К., который видел в салоне автомобиля незнакомого мужчину (Перепелицу В.П.) и то, как последний боролся с Анисимовым, бил в дверь ногами, затем выскочил и убежал.
После этого, как показал свидетель, Анисимов и Колбун бросили автомобиль и ушли.
В обоснование вины Колбун в краже телевизора у Варпаховского Г.И., стоимостью 7,5 тыс. рублей, и приготовления к краже из его же квартиры шкафа для посуды, стоимостью 30 тыс. рублей, в приговоре подробно проанализированы ее собственные показания, а также показания осужденного Анисимова, потерпевшего и свидетелей Варпаховской Л.К., Варпаховского И.О., Володиной Г.А.; приведены другие доказательства, которые в их совокупности позволили суду принять правильное решение.
Ссылка Колбун в кассационной жалобе на отсутствие доказательств ее виновности противоречит материалам дела и является голословной, т.к.
приведена без какого-либо обоснования, а потому не может быть принята во внимание.
Данных, которые указывали бы на оговор Колбун со стороны Анисимова и Варпаховского, как это утверждается в кассационной жалобе, при проверке материалов дела также не выявлено.
Колбун осуждена за преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 33 ч.4 и 162 ч.З п. «в», 33 ч.4 и 105 ч.2 п.п. «ж,з», 166 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,б,г», 30 ч.1 и 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, обоснованно.
Назначенное ей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, ее личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, и является справедливым.
Довод Колбун о возможности назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем оно предусмотрено каждой из указанных статей УК РФ, неоснователен, поскольку оснований для принятия такого решения у суда не было.
Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при формировании состава суда, по делу не допущено.
Суждение Колбун о том, что настоящее^ дело должно было рассматриваться судом в составе трех профессиональных судей, противоречит положениям закона, на момент действовавшего производства по делу в суде, а кроме того, при выборе порядка судопроизводства, как видно из протокола (л.д. 264 , т.2), она выразила желание, чтобы ее дело рассматривалось судом в составе судьи и 2-х народных заседателей.
В судебном заседании Колбун отводов этому ^уду не заявляла.
Вопрос о применении к Колбун принудительной меры медицинского характера в приговоре разрешен правильно, с учетом имеющегося в деле заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д. 206, т.З), согласно которому она страдает хроническим алкоголизмом II стадии, нуждается в принудительном лечении и оно ей не противопоказано Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 23 января 2003 года в отношении Колбун Елены Николаевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Коннов В.С.
Верно: судья Верховного Суда РФ Н.Л.Хлебников Справка: Колбун Е.Н. содержится в учреждении ИЗ-25/1 г. Владивостока.