Кассационное определение Г.Москва 18 декабря 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего-Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Мезенцева Д.В. и Коршакова В.П.на приговор Омского областного с уда от 22 апреля 2003 года, по которому Коршаков Валерий Анатольевич, родившийся 10 июля 1977 года в с.Мичуринский Тимирязевского района Северо-Казахстанской области, несудимыйосужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК РФ- на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.162 ч.З п.»а» УК РФ- на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.222 ч.1 УК РФ- на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК Р путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Мезенцев Денис Витальевич, родившийся 3 апреля 1976 года в г.Омске, несудимый- осужден по ст.2162 ч.З п.»а» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Якубчик по ст.222 ч.1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.объяснения осужденных Мезенцева Д.В. и Коршакова В.А.,поддердавших жалобы, мнение прокурора Вощинского М.В. возражавшего против удовлетворения доводов, изложенных в жалобах в части исключения квалифицирующего признака «организованной группы» и полагавшего ,что в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Коршакова и Мезенцева надлежит переквалифицировать со ст.162 ч.З п.»а» УК РФ на ст.162 ч.4 п.»а» УК РФ (в ред. 11.12.03г.) и назначить соответственно 10 и 9 лет лишения свободы, .а действия Коршакова со ст.162 ч.2 п.п.»а,б,в,г»УК РФ на ст.162 ч.З УК РФ (в ред. 11.12.03г.) и назначить 7 лет лишения свободы,исключить квалифицирующий признак «неоднократность» и конфискацию имущества, а также осуждение за незаконное ношение и хранение обреза охотничьего ружья.На основании ст.69 ч.З УК РФ назначить Коршакову 10 лет 6 месяцев лишения свободы судебная коллегия Установила:

Коршаков признан виновным в совершении разбойных нападений, в том числе 27-28 мая 2002 года по предварительному сговору с иным лицом с незаконным проникновением в помещение, с п р и м е н е н и е м насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого! насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением значительного ущерба . и 31.08-1.09.2002г. единоличного признаку «неоднократности» с угрозой причинения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия .

Кроме того Коршаков и Мезенцев признаны виновными в том, что в начале сентября 2002 года организовались в преступную группу для совершения ряда разбойных нападений и совершили разбойные нападения 6 сентября, 13 и 20 сентября, в начале октября 2002 года . с применением оружия- обреза двуствольного охотничьего ружья, организованной группой неоднократно по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия и применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших ..

Коршаков признан виновным также в незаконном приобретении ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боепЬипасов.

В судебном заседании Мезенцев и Коршаков вину признали.

Осужденный Мезенцев в кассационной жалобе считает, что его действия по ст.162 ч.З п.»а» УК РФ квалифицированы неправильно, что повлекло суровое наказание.В дополнениях к жалобе , анализируя установленное законом понятие организованной группы считает, что в их действиях этих признаков не имеется. Умысел на совершение разбоя по отдельным эпизодам возникал в ходе распития спиртных напитков. Просит учесть данные о его личности , имеющиеся в деле характеристики, то, что он вину признал и раскаялся, считает, что у суда есть основания применить ст.64 УК РФ, Осужденный Коршаков в кассационной жалобе считает, что наказание назначено суровое и организованной группы у него и Мезенцева не было. В дополнениях также ссылается на то, что умысел на разбойные нападения возникал спонтанно, в ходе распития спиртных напитков, организованной группы не было, просит о снижении срока наказания Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина осужденных Мезенцева и Коршакова в совершении разбойных нападений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтверждена приведенными в приговоре доказательствами :

-показаниями самих осужденных ,которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно и последовательно признавая свою вину в содеянном показывали о фактических обстоятельствах, при которых ими были совершены разбойные нападения.

Как следует из их показаний Мезенцев и Коршаков не отрицали применения обреза при совершении разбойных нападений, факта угроз потерпевшим, изложенных в приговоре, незаконного проникновения в помещение.

-показаниями потерпевших Люй Динь Киня о том, что на него совершили нападение двое молодых мужчин, одного из них- Коршакова он опознал, именно он нанес ему удар обрезом по голове, рассек висок, а второй нападавший в это время отобрал у него деньги, сигареты и зажигалку, -показаниями потерпевшей Кивет о том, что вечером 13 сентября в салон вошли трое мужчин, двоих их них- Коршакова и Мезенцева она впоследствии опознала. Мезенцев угрожая обрезом ружья потребовал деньги и опасаясь за свою жизнь ,она отдала 2500 рублей, после чего он связал ее и охранника, -показаниями свидетеля Евдокимова, также подтвердившего, что Мезенцев угрожал обрезом и он и Коршаков забрали деньги, протоколом опознания потерпевшими Мезенцева и Коршакова и протоколом опознания обреза Евдокимовым, -показаниями свидетеля Прокопюка о том, что Мезенцев и Коршаков совершили нападение с применением обреза и опознавшего их в процессе предварительного расследования, - показаниями потерпевших Ван Чуюань и Жень Шен^> о том ,что Коршаков и Мезенцев, которых они опознали в процессе предварительного расследования, ворвались в квартиру, Коршаков угрожал убийством, при этом у него был обрез, а Мезенцев, схватив жену за шею, угрожал ей ножом в результате чего они завладели ценностями и деньгам^.

Кроме того вина осужденных подтверждается протоколами их опознания потерпевшими , -протоколами опознания обреза, -протоколом добровольной выдачи Мезенцевым обреза -заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, изготовленным самодельным способом, а патроны 16 калибра- штатными боеприпасами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает,г, что Коршаков осужден обоснованно за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Сами осужденные Коршаков и Мезенцев в кассационных жалобах также не оспаривают обоснованности осуждения за совершенные разбойные нападения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действия Мезенцева и Коршакова в части совершения им разбойных нападений в период сентябрягруппой октября 2002 года ,как совершенные организованной квалифицированы неправильно.

По смыслу закона, в организованную группу заранее объединяются лица для совершения одного или нескольких преступлений, для организованной группы характерно наличие признака устойчивости , означающего, что членов организованной группы объединяет цель совместного совершения как правило многочисленных преступлений в течение продолжительного времени.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов, постоянство методов совершения преступлений, координация действий членов группы. Для организованной группы характерен не просто сговор на совершение одного или нескольких преступлений ,но более тесное объединение соучастников.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Осужденные Коршаков и Мезенцевым отрицали акт наличия организованной группы, поясняя, что умысел на совершение разбойных нападений у них возникал спонтанно, в тот момент, когда отсутствовали деньги на спиртное, никакой координации их деятельности не было, обстоятельства совершения преступления обговаривались ими во время совместных встреч.Эти показания осужденных ничем по делу не опровергнуты. Каких-либо объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Мезенцев и Коршаков совершали разбойные нападения в составе организованной группы, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

Более того, суд признал в приговоре, что разбойные нападения были совершены Мезенцевым и Коршаковым в относительно непродолжительный промежуток времени ,»да и совершали они эти нападения, когда у них обоих отсутствовали средства для проживания»,как указано в приговоре.

Распределение ролей при совершении преступлений и согласованные действия осужденных полностью охватываются предварительным сговором на совершение разбойных нападений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

данный В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 11 декабря 2003 года ,действия Мезенцева и Коршакова должны быть квалифицированы по ст.162 ч.З УК РФ ,поскольку им совершены разбойные нападения по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с применением оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а действия Коршакова и по ст.222 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 1.02.2003г.) как н незаконное приобретение, передача, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд обоснованно признал в приговоре, что при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений , данные о личности Мезенцева и Коршакова, то, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались, вину признали, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные обстоятельства установленные судом первой инстанции принимает во внимание и судебная коллегия при назначении Мезенцеву и Коршакову наказания с учетом переквалификации их действий на новую редакцию уголовного закона. Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

б В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила приговор Омского областного суда от 22 апреля 2003 года в отношении Мезенцева Дениса Витальевича и Коршакова Валерия Анатольевича изменить:

переквалифицировать действия Мезенцева со ст.1б2 ч.З п.»а» УК РФ на ст.162 ч.З УК РФ (в ред.ФЗ от 11.12.03г.) и назначить наказание .-8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Коршакова: со ст. 16(2 ч.З п.»а» УК РФ на ст.162 ч.З УК РФ (в ред.ФЗ от 11.12.03г.) и назначать - 9 лет лишения свободы, со ст. 162 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК РФ на ст.162 ч.З УК РФ (в ред.ФЗ от 11.12.03г) и назначить наказание - 7 лет лишения свободы, со ст.222 ч.1 УК РФ на ст.222 чЛ УК РФ (в ред.ФЗ от 11.12.()3г) и назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3,222 ч.1 УК РФ назначить Коршакову Валерию Анатольевичу 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобыбез удовлетворения.

Председательствующий- -у 0> '^3^> Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ее с