и Дело № 50-03-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного суда Председательствующего Разумова С.А.
судей Саввича Ю.В. и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденных Мустафина Х.А. и Балтабаева А.Т., адвоката Юсупова Б.Д. на приговор Омского областного суда от 26 марта 2003 года, которым БАЛТАБАЕВ АЙТКЕН Т Е Ю ^ Б А Е В И Ч 3 июня 1963 года рождения, уроженец Омского района Омской области, судимый 26 августа 1997 года по ст.
158 ч. 2 п. п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 сентября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» Ук РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2002 года условно -досрочно на 1 год 1 мес. 27 дней,при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден:
по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. «ж,к» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. п. «б, д» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ присоединением частично наказания, не отбытого наказание по предыдущему приговору! к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
МУСТАФИН ХАБИР АБРАМОВИЧ 24 апреля 1980 года рождения, урокенец д.
Ташетканы Тевризского района Омской области, несудимый,Осужден: по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. и. «ж,к,н» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам' лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены:
КУЗЬМИН НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ 18 декабря 1984 года рождения по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК Р ф и ЯРГИН ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ 27 ноября 1981 года рождения по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ , в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.
Согласно приговору Мустафин и Балтабаев признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
| 18 июля 2002 года, днем Мустафин, находившийся вместе с Кузьминым в лесопосадке на территории паруса в г. Омска, встретили, ранее незнакомого им Мубаракшина И. М.. Между ним и потерпевшим возникла ссора, во время которой Мз^стафин, на почве личной неприязни к потерпевшему, стал избивать его, совместно с Кузьминым, нанося Мубаракшину удары руками и ногами по голове и по другим частям тела.
В процессе убийства протерпевшего Мустафин, ударял его головой о дерево, о бетонные плиты, а также нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. После этого, Мустафин накинул! на шею Мубаракшина веревку, которую затянул на шее потерпевшего| совместно с Кузьминым.
В результате механической асфиксии Мубаракшин скончался на месте происшествия.
20 июля 2002 года, около 16 часов Мустафин и Балтабаев, совместно с Яргиным по предложению Балтабаева, с целью совершения угона автомобиля, пришли на остановку общественного транспорта.
Мустафин, в соответствии с заранее оговоренным планом, попросил Тарабина И. В. довезти их на своей автомашине до консервзавода, расположенного в Любинском районе Омской области. После того как Тарабин, по указанию Балтабаева, за пределами города свернул с трассы, Мустафин и Балтабаев напали на Тарабина, избили его. Завладев автомобилем, принадлежащим потерпевшему, осужденные направились по трассе в сторону г. Тюкалинска. В пути следования автомобиля Балтабаев, выйдя за пределы преступного сговора, действуя самостоятельно, совершил открытое похищение денег и имущества, принадлежащих Тарабину на общую сумму 2960 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
После этого Мустафин, управлявший автомашиной, свернул с трассы и заехал в лес. Согласно предварительной договоренности о совершении убийства потерпевшего с целью сокрытия совершенных ими преступлений, Мустафин стал душить потерпевшего ремнем накинутом на его шею, а Балтабаев, подавляя сопротивление потерпевшего, наносил ему удары руками по лицу и другим частям тела. Тарабин в результате указанных действий потерял сознание. Полагая, что потерпевший мертв, осужденные на угнанном автомобиле скрылись с места происшествия.
Однако по причине, не зависящей от воли осужденных, умысел на убийство потерпевшего не был осуществлен.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Балтабаева А.Т. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы прокурора Ващинского М.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденный Мустафин адвокат Юсупов Б.Д. в совместной жалобе просят об отмене приговора, с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что выводы суда виновности Мустафина являются предположительными, что бесспорных доказательств вины Мустафина в деле не содержится. По мнению осужденного и адвоката, показания Кузьмина не могут быть признаны доказательством вины Мустафина, поскольку Кузьмин заинтересован в смягчении собственной ответственности. Явка с повинной, по мнению адвоката и осужденного, получена с нарушением требований закона и также не может являться доказательством вины осужденного.
| Балтабаев, признав себя виновным толькр в угоне автомашины, считает приговор не обоснованным и не справедливым. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевшего Тарафна у них не было и доказательств тому, что они покушались на убийство в деле нет. По его мнению, выводы суда о совершении им покушения на убийство основано на ложных показаниях лица заинтересованного в, их оговоре. Кроме того, Балтабаев ссылается на то, что после его задержания в отношении него были приняты противозаконные меры, под воздействием которых он дал ложные показания. Также Балтабаев считает, что Допрос о его психической полноценности и данные характеризующие его не были исследованы с надлежащей полнотой В возражениях на кассационные жалббы Государственный обвинитель Е.М. Тебенькова просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются, исследованными в судебном заседании и полно приведенными в приговоре доказательствами. | В судебном заседании Мустафин| по обстоятельствам связанным с убийством Мубаракшина показал!, что он не причастен к убийству Мубаракшина, что его убил Кузнецов, а ему рассказал о совершенном им преступлении. Он также п о к а з а л , что он вызывал работников милиции, показал им труп потерпевшего, но умолчал об известных ему от Кузьмина обстоятельствах у б и й с т в а протерпевшего. Из дела также видно, что Мустафин, после з а д е р ж а н и я его по подозрению в убийстве, в явке с повинной сообщил о с о в е р ш е н и и преступления в отношений Мубаракшина.
Он показал, что! в парке он совместно с Кузьминым избил и задушил мужчину. Доводы Мустафина о том, что явка с повинной была написана им под диктовку работников милиции при проверке не нашли своего подтверждения.
! По эпизоду связанному с покушением! на убийство Тарабина Мустафин в суде показал, что днем 20 июля 2002 года он, Балтабаев и Яргин распивали спиртное, после чего Балтабаев предложил Мустафину и Яргину угнать машину. Он и Яргин согласились с этим предложением.
Мустафин договорился с Тарабиным о поездке к консервзаводу. Сначала они ехали по Тюкалинскому тракту, а затем Балтабаев предложил Тарабину свернуть с трассы к дачам, где машину остановили. Преследуя цель завладения автомашиной, он предложил Тарабину пересесть на заднее сиденье. Тарабин пытался убежать, но они с Балтабаевым поймали его и избили. Пересадив Тарабина на заднее сиденье к Яргину они поехали в сторону г. Тюкалинска. Машиной управлял он. В пути следования они отобрали у Тарабина портмоне, в котором были документы и деньги. Кроме того, Тарабин отдал Балтабаеву свои часы.
Когда они съехали с трассы в лес, они решили «придушить» потерпевшего до потери сознания, чтобы он не видел, куда они едут. Он набросил ремень на шею Тарабину и стал душить его, а Балтабаев и Яргин, подавляя сопротивление потерпевшего, били его. После того, как Тарабин потерял сознание, они уехали, оставив его в лесу.
В период расследования дела Мустафин признавали совершение ими преступлений. Из его показаний видно, что по предложению Балтабаева они решили совершить угон автомобиля и 20 июля осуществили это намерение. Не оспаривая наличия у него умысла на убийство потерпевшего, он показывал, что душил Тарабина, для того чтобы тот потерял сознание. Кроме того, он показывал, что после захвата автомашины, когда они ехали по трассе, Балтабаевым сказал, что необходимо избавиться от водителя и для этого нужно заехать в лес. После того как они заехали в лес они стали избивать потерпевшего.
Балтабаев в суде показал, что, находясь на остановке общественного транспорта, он обратил внимание на машину «Жигули» и решил угнать ее. Он предложил Мустафину договориться с водителем о поездке, чтобы затем «выбросить» водителя из машины и уехать. После того как они свернули с трассы, он предложил Мустафину напасть на Тарабина. Они отняли у Тарабина документы и деньги. Сопротивление потерпевшего они подавили, избив его. Кроме того, он присвоил носки и часы, принадлежащие потерпевшему. После того, как Мустафин свернул с трассы в лес, все вышли из машины, и он стал избивать Тарабина, для того чтобы напугать его и заставить убежать. Тарабин не убегал, поэтому он продолжал наносить ему удары, Мустафин, в это время, напал на Тарабина сзади, и повалил его. Разозлившись, на Тарабин ударил его еще два раза ногой и вернулся в машину. Действий Мустафина он не видел.
Потом Мустафин сказал ему, что он слегка придушил Тарабина, но тот жив. После этого они уехали.
Из показаний, данных Балтабаевым в стадии предварительного следствия видно, что они с Мустафиным обсуждая вопрос о захвате машины, говорили и о том, что водителя необходимо убить, иначе тот сообщит о них в милицию, и машину объявят в розыск, а их могут задержать. Он отказывался от этого плана, но Мустафин настаивал и сообщил ему о том, что он ранее совершал убийство человека и его никто не задержал. В дальнейшем, уже после завладения автомашиной, Мустафин вновь говорил, что водителя необходимо убить. В лесу Мустафин бил потерпевшего. Он же нанес Тарабину два удара рукой в грудь, и только для того чтобы успокоить Тарабина. Кроме того, Балтабаев, во время допроса его с участием защиты, что от Мустафина ему стало известно о том, что в парке он совершил убийство мужчины, которого он сначала избил, а затем задушил.
Осужденный по этому же делу Кузьмин в суде показал, что 18 июля 2002 года днем он и Мустафин распивали спиртное в Парке Победы. В то время когда Мустафин отлучился к нему подошел ранее не знакомый Мубаракшин с просьбой дать закурить. На этой почве между ним и потерпевшим возникла ссора. Он стал избивать потерпевшего, а потом набросил на его шею веревку и задушил егр. О происшедшем он рассказал Мустафину. Однако в период расследования дела Кузьмин, в том числе и в явке с повинной, и во врем^ допроса его в качестве обвиняемого показывал, что 18 июля днем в парке они с Мустафиным собирали металлом. К ним подошел ранее незнакомый им Мубаракшин.
Между Мубаракшиным и Мустафиным возникла ссора, и Мустафин стал избивать потерпевшего. По предложению Мустафина он тоже принял участи в избиении потерпевшего.
Мубаракшин пытался убежать, но Мустафин догнал его и продолжил избиение, он ударил потерпевшего головой о дерево, а когда потерпевший потерял сознание, они перенесли его к бетонным плитам, там Мустафин ударил ]у!убваракшина бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. После ^того Мустафин дважды ударил потерпевшего головой о плиту. Потом! он и Мустафин стали избивать Мубаракшина ногами. Затем Мустафин достал веревку, накинул ее на шею Мубаракшину, и они вдвоем, затягивая веревку с двух концов, задушили потерпевшего. Труп они| перетащили в деревья.
После совершенного убийства Мустафин вызывал работников милиции и сообщил о том, что они, якобы, обнаружил труп.
В приговоре правильно отмечено, что Кузьмин в судебном заседании не оспаривал того, что давал такие показания. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и обоснованно признаны судом. Из акта судебнопсихиатрической экспертизы усматривается, что Кузьмин, обнаруживает признаки олигофрении в степени легкой дебильности с психопатизацией личности. Оценив данное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, суд согласился с выводами указанной экспертизы, признав, что вышеуказанные изменения психики Кузьмина не лишали его возможности руководить своими действиями, и в полной мере сознавать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Согласно выводам экспертной комиссии склонности к фантазированию, вымыслу у Кузнецова не выявлено, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний Кузьмина, данных им в стадии расследования дела, которые при проверке их в судебном заседании были объективно подтверждены другими доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно сослался в приговоре в подтверждение вины Мустафина в убийстве Мубаракшина на показания свидетеля Попов, данные им в период предварительного следствия. Из его показаний видно, что Кузьмин рассказал ему о том, что он в парке он, вместе с другим лицом убийство мужчины и показал ему место происшествия. Кузьмин рассказывал, что они избивали потерпевшего руками и ногами, били головой о камни, а затем задушили. О преступлении совершенном Кузнецовым он рассказал Мохову, который сообщил ему о том, он знает Кузьмина, и рассказ Кузьмина соответствует действительности. Кроме того, Мохов ему сказал, что Кузьмин совершил убийство вместе с «татарином».
Таким образом, фактические обстоятельства убийства Мубаракшина установлены судом на основании, признанных достоверными, показаний самих осужденных, которые были объективно подтверждены также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской, физико-технической, биологической экспертиз.
По эпизоду связанному с покушением на убийство Тарабина, суд обоснованно принял за основу доказательств вины осужденных полно приведенные в приговоре показания самого потерпевшего и осужденного по этому же делу показания осужденного Яргина.
Подтверждена показаниями осужденных в этой части также вышеприведенными показаниями осужденных, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего.
В кассационных жалобах приведены доводы аналогичные объяснениям осужденных, данных ими в стадии судебного разбирательства, которые обоснованно признаны несостоятельми по основаниям, полно изложенным в приговоре. Выводы суда в этой части в приговоре полно мотивированы и основаны на материалах дела.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и о квалификации преступных действий каждого из них, судебная коллегия считает, что назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным о личности каждого из них.
При проверке материалов дела судебной коллегией не было выявлено нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омского областного суда от 26 марта 2003 года в отношении МУСТАФИНА ХАБИРА АКРАМОВИЧА и БАЛТАБАЕВА АЙТКЕНА ТЕНЗБАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
/ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / СПРАВКА: осужденные содержатся в Учреждении ИЗ-55/1 гор. Омска •Л*-**.^