г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
12 января 2004 года делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Куменкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Габова Ивана Михайловича на приговор Верховного суда Республики коми от 11 августа 2003 года, которым ГАБОВ Иван Михайлович, 10 сентября 1961 года рождения, уроженец с.Богородска Корткеросского района Республики Коми, по национальности коми, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 158 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 131 ч.З п.
«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.;
он же оправдан по ст. 139 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Габов И.М. признан виновным в изнасиловании малолетней Ларченковой H.A., 4 апреля 1990 года рождения и совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, а также в совершении кражи чужого имущества.
Преступления совершены в ночь на 1 мая 2003 года в г.Воркуте Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина мнение прокурора Шинелевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Габов И.М. в судебном заседании виновным себя признал частично В кассационной жалобе осужденный Габов И.М. считает необоснованным его осуждение по ст. 132 ч.З п. «В» УК РФ, поскольку данного преступления он не совершал, его вина в этом не доказана, Потерпевшая об этом заявила несвоевременно, а лишь в процессе следствия, выводы суда в этой части основаны лишь на предположениях.
Потерпевшая по подсказке матери, имевшей корыстные побуждения для назначения ему более строгого наказания, оговорила его, судебной экспертизы по данному делу не проводилось. Просщг приговор в части его осуждения по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ отменить за недоказанностью вины и принять справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Другова Ж.Д. и законный представитель потерпевшей Ларченкова В.Ю. считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Габова основанье на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного Габова И.М. в судебном заседании видно, что после распития спиртного в поисках его он зашел в соседнюю квартиру, дверь которой была приоткрыта, а вторая| дверь была заперта, и на стук ее никто не открыл. Тогда он решил взломать дверь и ограбить квартиру, продать вещи, а на вырученные деньги купить спиртное. Он толкнул дверь плечом, и она открылась, при этом упала обналичка. В комнате; он увидел лежавшую на кровати пожилую женщину. Когда вышел из этой комнаты, увидел девочку, на вид которой было 14-15 лет. Он предложил ей заняться сексом, на что она ему ничего не ответила. Он положил ее на диван и совершил с ней половой акт, после чего она сказала, что ей 13 лет. Примерно через полчаса они снова совершили половой акт, потерпевшая сказала, что ей больно, и он прекратил свои действия, а затем они до утра смотрели телевизор, после чего около 7 часов утра он из квартиры ушел, забрав с собой магнитофон, аудиокассету и кроссовки.
Потерпевшая в это время находилась в комнате женщины. Указанные вещи он отнес в квартиру Сафронова В., ушел в квартиру Кротовой Т., где продолжил распитие спиртного, а потом уснул. Утром пришли работники милиции, за ними пришли потерпевшая с матерью, потерпевшая показала на него, и он был задержан. Отрицает, что заставлял брать в рот его половой член потерпевшую, и обвинение в этой части считает необоснованным.
Приведенным показаниям осужденного Габова в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Ларченковой H.A. следует, что в ночь на 1 мая 2003 года она находилась дома с парализованной бабушкой, которая лежала в другой комнате. Около 3 часов ночи она проснулась от того, что кто-то ломился в дверь. Она встала, оделась и увидела вошедшего в квартиру ранее незнакомого Габова, который сначала зашел в комнату бабушки, а потом в зал. Он сразу же толкнул ее на кровать, несколько раз ударил кулаком по лицу и стал душить, угрожая задушить ее или сжечь.
Когда он стал ее раздевать, она стала оказывать ему сопротивление, отталкивала его руками и ногами, кричала о помощи, но бабушка ей помочь не могла по состоянию здоровья, и осужденный изнасиловал ее.
Она просила его покинуть квартиру, говорила, что ей всего 13 лет, но осужденный не реагировал, был агрессивен, бил ее по лицу и голове, высказывал угрозы убийством. Всего он совершил с ней около 7 половых актов, между которыми заставлял брать в рот его половой член. Свои действия он продолжал до 7 часов 30 минут утра, после чего из квартиры ушел, забрав деньги и кроссовки.
Потерпевшая Ларченкова В.Ю. показала, что утром к ней пришла на работу Курман Е. с ее дочерью, Курман плакала и велела ей идти с дочерью на «скорую». В пути, а затем и в милиции дочь более подробно рассказала о совершенных в отношении ее действиях, которые, приведены вышел в ее показаниях. От следователя узнала, что похищенные из их квартиры вещи найдены в квартире Сафронова В.П. Ранее дочь в половых контактах ни с кем не была.
Из показаний свидетеля Курман Е.И. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 чЛ УПК РФ, усматривается, что утром 1 мая 2003 года к ней домой позвонила потерпевшая Ларченкова Н. и попросила срочно прийти к ней домой, где она увидела выбитую входную дверь, потерпевшая была заплаканная, взволнованная и рассказала, что в 3 часа ночи в квартиру ворвался незнакомый мужчина, который избил ее, изнасиловал и похитил из квартиры вещи. После этого они пошли на работу к ее матери.
Из показаний свидетеля Поповой Е.В. видно, |чтс ночью 1 мая 2003 года она проснулась от шума снизу, доносившегося в течение около 2 минут, было похоже, что на первом этаже выбивают двери. Затем послышался вскрик ребенка, принадлежащий девочке. Она придала значения этому, считая доносившийся шум из квартиры № 73, в которой был устроен притон.
Свидетель Григоренко В.И. также подтвердил, что ночью из своей квартиры слышал сильные стуки в дверь, доносившиеся с нижних этажей подъезда.
Из показаний свидетеля Сафронова В.П усматривается, что проживавший у него Габов пришел домой утром 1 Мая2003 года и принес аудиомагнитофон, аудиокассету и кроссовки, где их! взял не сказал, а он не интересовался.
Из показаний свидетеля Барановой В.Л. сле|дует, что она работает фельдшером и 1 мая 2003 года находилась на дежурстве. Утром к ней пришли Ларченкова В.Ю. с дочерью Наташей. Ларченкова попросила осмотреть дочь и пояснила, что ночью к ним! в квартиру ворвался неизвестный мужчина, который избил дочь и забрал какие-то вещи. У Наташи было неестественное состояние, то ли! возбужденное, то ли подавленное. При осмотре у нее были выявлены свфжие красноватые пятна на щеках и шее. На ее вопросы потерпевшая рассказала, что указанный мужчина приставал к ней, угрожал, душил ее, хфя она сопротивлялась, кричала, пыталась вылезти в окно. На ее вопрос Наташа ответила, что он неоднократно насиловал ее, при этом ее мать об этом узнала впервые. Она не стала выяснять подробностей, а сообщила о случившемся в милицию.
Из показаний свидетеля Маляренко С.А., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что он работал в составе следственной группы по заявлению Ларченковой В.Ю. об изнасиловании ее малолетней дочери и прибыл к ним в дом для установления свидетелей происшедшего. В соседней от потерпевших квартире № 73 он увидел двух женщин и лежавшего на диване мужчину, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время беседы с ними в квартиру зашли потерпевшие, и Ларченкова Наташа сразу же показала на мужчину, как на изнасиловавшее ее лицо, который назвался Габовым И.М. Он доставил его в УВД г.Воркуты.
Его показания подтвердила свидетель Кротова Т.И., которая не могла объяснить, как осужденный оказался в их комнате.
Показания приведенных выше потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют другим доказательствам и доводы жалобы осужденного о том, что малолетняя потерпевшая оговорила по подсказке своей матери.
По заявлению потерпевшей Ларченковой В.Ю. в УВД г.Воркуты от 1 мая 2003 года, она просит привлечь неизвестного мужчину за то, что он выбил дверь в ее квартиру, проник туда и изнасиловал ее несовершеннолетнюю дочь (л.д.5).
Факт повреждения дверной коробки в квартире потерпевших подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-20).
Согласно протоколу явки Габова И.М. с повинной от 14 мая 2003 года, он указал на совершение им полового сношения с потерпевшей Ларченковой Н. в ее квартире (л.д. 84).
По заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей Ларченковой H.A. обнаружены кровоподтеки на лице, в области левой молочной железы, на боковой поверхности грудной клетки справа, разрыв девственной плевы, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и могли образоваться за несколько часов до освидетельствования;
повреждения девственной плевы вероятнее всего образовались при введении во влагалище тупого твердого предмета, каким мог быть напряженный половой член при совершении полового акта естественным путем (л.д. 128).
Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что на пододеяльнике, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ларченковой H.A. не исключается.
Доводы потерпевшего в жалобе о том, что он не совершал в отношении потерпевшей иных насильственных действий сексуального характера опровергаются как своевременно поданным ею заявлением в УВД, где она указывает и об этом, так и ее показаниями от 1 мая 2003 года, в которых она также указывала на совершение с нею иных действий сексуального характера.
Проведение для подтверждения этого судебшо-медицинскои экспертизы, на что указывает осужденный в жалобе, не имело смысла, и это не подрывает достоверность других доказательств.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы проверены в ходе судебного разбирательства и получили мотивированную оценку в приговоре.
Выводы суда о достоверности, допустимости и достаточности положенных в основу приговора доказательств сомнений в их обоснованности и объективности.
При таких обстоятельствах юридическая квалй<фикация действий Габова по ст.ст.158 ч.1, 131 ч.З п. «в», 132 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, при назначении Габову наказания судом допущено нарушение требований ст.60 ч.З УК РФ, обязывающей при назначении наказания учитывать смягчающие наказание обстоятельства.
Как видно из приговора, суд признал наличие по делу явки осужденного с повинной и протокол явки с повинной признал одним из доказательств виновности осужденного.
Однако в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в приговоре безмотивно указал на отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым явку Габова с ПОВИЕСНОЙ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить его по каждому составу преступления и по их совокупности
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2003 года в отношении Габова Ивана Михайловича изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и снизить ему наказание:
по ст. 158 чЛ УК РФ - до шести (6) месяцев лишения свободы;
по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ - до восьми (8) лет шести (6) месяцев лишения свободы;
132 ч.З п. «в» УК РФ - до восьми (8) лет шести (6) месяцев лишения свободы;
на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Габову И.М. назначить двенадцать (12) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Габова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи: Пелевин Н.П. и Куменков А.В.
Верно: Судья Верховного Суда РФ /У^^ Справка:
1. Дело рассмотрено судьей Асташевым В.Ф.
2. Габов И.М. содержится в учреждении ИЗ-11/3 г.Воркуты Республики Коми.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-11/3 г.Воркуты.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « Республики Коми.
14.01ик » января 2004 года в 1 т. в Верховный суд