Председательствующий Маругин В.В.
КАССАЦИОННОЕ Дело № 56-003-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Салтымакова С В . и Салтымакова С.С. на приговор Приморского краевого суда от 27 марта 2003 года, которым САЛТЫМАКОВ Сергей Викторович, 8 ноября 1960 года рождения, уроженец г.Алма-Ата Казахской ССР, русский, со средне-техническим образованием, не работал, судим 5 марта 1997 года по ст.ЗО ч.1 и ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.ст.222 ч.1 и ч.4, 223 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 января 2000 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1999 года о помиловании, проживал в пос.Сибирцево Черниговского района Приморского края, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения показаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
САЛТЫМАКОВ Станислав Сергеевич, 18 июня 1981 года рождения, уроженец с.Монастырище-2 Черниговского района Приморского края, русский, со средним образованием, учащийся ПУ-5 г.Владивостока, проживал в ЗАТО г.Фокино Приморского края, осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей изменить приговор, Судебная коллегия
установила:
Салтымаков С В . и Салтымаков С.С. осуждены за разбойное нападение на Полянскую З.И., совершенное в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а Салтымаковым СВ. и неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Кроме того, Салтымаков СВ. осужден за умышленное убийство Полянской З.И., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 28 декабря 2001 года в пос.Дунай Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салтымаковы не признали себя виновными.
В кассационных жалобах:
Салтымаков С В . утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. На предварительном следствии себя оговорил под воздействием «пыток», а также с намерением избавить «от пыток» сына, при этом его принудили отказаться от адвоката.
Как указывает Салтымаков СВ., настоящее дело сфабриковано, т.к. в действительности эти преступления совершили другие лица.
В суде ему необоснованно отказано в ознакомлении с делом и его рассмотрении с участием присяжных заседателей.
Вынесенный приговор, как он полагает, основан на доказательствах, полученных с нарушением закона; неправильно исчислен срок отбывания наказания.
Просит «признать доказанной его невиновность», уголовное преследование прекратить.
Салтымаков С.С. указывает, что настоящее дело сфабриковано, а изложенные в приговоре выводы не подтверждены доказательствами;
доводы о его непричастности к преступлению не опровергнуты;
неправильно исчислен срок отбывания наказания.
Он также ссылается на применение к нему в ходе следствия физического насилия, на вынужденный отказ от услуг адвоката, на нарушение его права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Салтымаковых в совершении указанных преступлений установлена всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе их собственными показаниями на предварительном следствии, которые по своему содержанию согласуются между собой, правильно отражают фактические обстоятельства по делу, а кроме того, подтверждены другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Ларионовой А.Г., протоколами следственных действий о производстве осмотра места происшествия и обыска по месту жительства осужденных (л.д. 108-112, т.1), заключениями судебно-медицинской и баллистической экспертиз (л.д.94-98 т.1; л.д.
Все эти и другие доказательства в обоснование виновности осужденных в приговоре подробно проанализированы и надлежаще оценены с точки зрения их допустимости и достоверности.
Ссылки же обоих Салтымаковых на недопустимость приведенных в приговоре доказательств по мотивам, изложенным в жалобах, а также довод о том, что разбой и убийство Полянской З.И. совершены, якобы другими лицами несостоятельны, т.к. они в суде первой инстанции были проверены с исчерпывающей полнотой, однако своего подтверждения не нашли и потому отвергнуты обоснованно.
Как правильно суд признал доказанным, Салтымаковы заранее спланировали разбойное нападение на Полянскую З.И. в целях хищения чужого имущества, с применением оружия.
Во исполнение задуманного 28 декабря 2001 г. они, взяв обрез ружья с глушителем и бутылку уксуса, пришли к Полянской З.И. в квартиру, где под предлогом продажи ей морепродуктов убедились в наличии у потерпевшей значительной суммы денег. Затем Салтымаков С В . попросил Полянскую З.И. подать ему воды, за которой та направилась в кухню, а сам в это время достал из-под одежды обрез.
Когда Полянская З.И. вышла из кухни, Салтымаков СВ., как и было обусловлено предварительным сговором, напал на нее с указанным оружием, при этом вне договоренности с Салтымаковым С.С, который находился позади него, выстрелом из обреза, направленного в Полянскую З.И. в область груди слева, умышленно причинил здоровью потерпевшей тяжкий вред и убил ее.
Завладев найденными в квартире деньгами в сумме 1500 рублей и 4100 долларов США, Салтымаковы уничтожили оставленные ими следы, после чего с места преступления скрылись. Похищенные деньги потратили на продукты, одежду и т.д., приобрели за 700 долларов США автомобиль «Тойота Старлет».
Указанные преступные действия виновных на момент их совершения и вынесения приговора квалифицированы правильно.
Однако Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года ст. 162 УК РФ изложена в новой редакции, которой не предусмотрен такой квалифицирующий признак разбоя, как его совершение неоднократно, а кроме того, - исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и смягчено лишение свободы за разбой, квалифицированный по признакам его совершения группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
Этим же законом дано иное определение особо опасного рецидива преступлений, наличие которого имеет место, в частности, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
В данном же случае, как видно из дела, Салтымаков СВ. ранее (по приговору от 5 марта 1997 года) осуждался за совершение в 1996 году тяжкого преступления, предусмотренного ст.ЗО ч.1 и ст. 162 ч.2 п.п.
«а,б,в,г» УК РФ, один раз.
Все это дает основания для внесения в приговор соответствующих изменений, в том числе в части назначения осужденным и лишению свободы вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора по делу не допущено.
Доводы Салтымаковых о том, что настоящее дело «сфабриковано», в ходе следствия их «принудили отказаться от адвокатов», а в суде, якобы, отказано в ознакомлении с делом, не основаны на материалах дела и, более того, находятся в противоречии с ними, являются надуманными.
Ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, как и отводов суду, которым настоящее дело рассмотрено они никогда не заявляли.
При ознакомлении с материалами предварительного следствия выразили желание о том, чтобы дело было рассмотрено «обычным» судом в составе судьи и 2-х народных заседателей.
Срок, с которого исчисляется назначенное осужденным лишение свободы в приговоре указан правильно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 27 марта 2003 года в отношении Салтымакова Сергея Викторовича и Салтымакова Станислава Сергеевича изменить: исключить из осуждения Салтымакова СВ. по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ квалифицирующий признак - «совершение разбоя неоднократно», а также назначенное ему по этой статье УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание о признании рецидива преступлений особо опасным.
Действия Салтымакова Станислава Сергеевича с п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.96г.) переквалифицировать на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 г.), по которой назначить ему 6 (шесть) лет лишения свободы.
Для отбывания лишения свободы назначить: Салтымакову Сергею Викторовичу - исправительную колонию строгого режима; Салтымакову Станиславу Сергеевичу - исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор в отношении Салтымакова Сергея Викторовича и Салтымакова Станислава Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Русаков В.ВГ\ /\ Верно: судья Верховного Суда РФ Справка: Салтымаков С В . и Салтымаков С.С>-содержатся в учр. ИЗ-25/1 г.Владивостока.
КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ / НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учр.ИЗ-25/1 г.Владивостока в отношении осужденных Салтымакова СВ., Салтымакова С.С.
2. Прокуратура РФ, 3. Дело отправлено « Приморский к/с.
25.12.03 вп » 2003 года в 3-х томах в