Дело № 56-ДпОЗ-26 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2003 г. уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Кехлерова С Г . на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 января 1996 года, которым ДЕРЖИНСКИЙ Владимир Александрович, 21 апреля 1968 г.
рождения, уроженец г.Майкопа Кабардино-Балкарской АССР, белорус, со средним образованием, не работал, ранее судим:
1) 27 мая 1983 г. по ст.ст.89 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
2) 21 января 1987 г. по ст.ст.224 ч.З, 145 ч.2, 212-1 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;
3) 26 мая 1991 г. по ст.212-1 ч.2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.41 УК РСФСР окончательно назначено 1 год 7 месяцев 22 дня лишения свободы. Освобожден 1 сентября 1994 г. по отбытии наказания, осужден: по ст. 189 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; по ст.208 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, со штрафом 102.500 руб. в доход государства; по ст. 195 ч.З УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 146 ч.З УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.40 ч.1 УК РСФСР окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором осужден также Костенко А.Н., в отношении которого надзорное производство по делу не возбуждалось.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 апреля 1996 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 24 июня 1997 г. приговор и кассационное определение в части осуждения Держинского по ст.208 ч.З УК РСФСР отменены, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. В остальной части приговор и кассационное определение изменены: действия Держинского переквалифицированы со ст. 146 ч.З УК РСФСР на ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со ст. 195 ч.З УК РСФСР действия осужденного переквалифицированы на ст.325 ч.2 УК РФ, по которой назначен 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства. От наказания, назначенного по ст. 189 ч.1 УК РСФСР, Держинский освобожден в связи с устранением уголовной ответственности за укрывательство преступлений, не относящихся к особо тяжким. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении постановления президиума краевого суда в части назначения Держинскому В.А. наказания по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Васильева А.Г., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия
установила:
с учетом внесенных изменений, Держинский осужден за разбойное нападение на водителя автомобиля «Тойота-Виста» Дзюбу Г.В., в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за похищение важных личных документов потерпевшего Дзюбы Г.В.
В надзорном представлении указано, что президиум краевого суда при назначении Держинскому наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ухудшил положение осужденного, т.к. суд первой инстанции при решении этого вопроса применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Постановление о возбуждении надзорного производства по делу вынесено по этим же мотивам.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит данное представление подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в приговоре назначил Держинскому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.40 УК РСФСР, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Президиум же краевого суда, внеся изменения в состоявшиеся по делу судебные решения, назначил осужденному наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст.69 УК РФ.
Тем самым, как правильно отмечается в надзорном представлении, президиум краевого суда в нарушение ст. 10 УК РФ ухудшил положение осужденного.
В связи с этим судебные решения в части назначения Держинскому окончательно наказания по совокупности преступлений подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 РФ, Судебная коллегия УПК
определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 января 1996 года, кассационное определение Приморского краевого суда от 23 апреля 1996 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 24 июня 1997 года в отношении Держинского Владимира Александровича изменить: на основании ч.1 ст.40 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» и 325 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему лишение свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией имущества.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Хлебников Н^Л. и Фролова Л.Г.
Верно: Судья ^ у^^^^1^^Сле^ников Копии определения натравлены:
\ / 1. Начальнику УправлТисполнения наказаний в отн.Держинского В.А.
2. Приморский кс 3. Прокуратура РФ 4. Дело отправлено « » 2003 г. в 1 томе в Первомайский рс г.Владивостока лт 26.09.