Дело № 51-кпн03-9 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2003 года надзорную жалобу осужденного Ильина В.В. на приговор Рубцовского городского суда от 29 января 2002 года, которым ИЛЬИН Владимир Викторович, родившийся 18 февраля 1951 года в городе Рубцовске, русский, образование средне-техническое, не работавший, ранее судимый:
23 июня 1997 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 июля 1998 года по отбытию срока;
20 января 2000 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2000 года по отбытию срока (срок сокращен по амнистии), осужден по ст.158 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа;
по ст. 161 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с применением ст.64 УК РФ без конфискации имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 5 ноября 2001 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам алтайского краевого суда от 14 марта 2002 года приговор изменен:
исключены эпизоды хищения от 20-30 октября 2001 года, 11,12 октября и 1-4 ноября 2001 года, а также квалисфицирующий неоднократности тайного хищения чужого имущества.
признак Во вводной части считать правильным, что Ильин осуждался приговором от 20 января 2000 года, а освободился 14 августа 2001 года.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума алтайского краевого суда от 3 декабря 2002 года приговор и кассационное определение изменены: действия Ильина со ст. 161 ч.З п. «б» УК РФ переквалифицирован^ на ст. 161 ч.2 п.п.
«б», «г» УК РФ, по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В части осуждения Ильина по ст.158 ч.З п. «а» уК РФ приговор и кассационное определение отменены, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.
Из приговора и кассационного определения исключена ссылка о назначении Ильину наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ, а также ссылка на погашенную судимость от 23 июня 1997 года.
Постановлено считать, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ совершено Ильиным при опасно^ рецидиве.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Клевцовой В.Г., полагавшую смягчить наказание осужденному;, Судебная коллегия
установила:
Ильин В.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном неоднократно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ильин В.В утверждает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку, проживая вместе со своей матерью, он вел с ней общее хозяйство, когда он брал из дома шапку своей матери, никто этого не видел. Уже позже он сам сказал сыну о том, что он взял шапку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает возможным смягчить наказание осужденному.
Вина Ильина В.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель Ильин А.В., в ходе предварительного следствия, показал, что своего имущества у его отца (Ильина В.В.) не было, после освобождения из мест лишения свободы ильин В.В. проживал у своей матери, в ее отсутствие он забирал ее вещи и пропивал их.
13 октября 2001 года ильин В.В. при нем достал из шкафа бабушкину норковую шапку и стал выходить из квартиры. Зная, что отец продаст шапку, он попытался остановить его и говорил ему не делать этого, но ильин В.В. нецензурно обругал его, оттолкнул и ушел (л.д.42-43).
Потерпевшая Ильина З.М. также в ходе предварительного следствия показала, что, поскольку ее сыну ильину В.В. после освобождения негде было жить, он жил у нее, при этом он не работал, живя практически на ее иждивении. Имущества сына в ее доме нет. Она не разрешала сыну брать из дома вещи, однако он постоянно что-нибудь уносил и пропивал. 13 октября 2001 года, когда она пришла домой, то узнала от внука, что сын забрал ее шапку.
В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 107).
Исследовав вышеперечисленные доказательства и установив фактический обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Ильина В.В. как открытое завладение чужим имуществом.
В то же время, Судебная коллегия учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного (800 рублей), просьбу потерпевшей строго не наказывать ее сына, считает возможным смягчить назначенное ильину наказание, применив ст.64 УК РФ, не учитывая правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Рубцовского городского суда от 29 января 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2002 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 3 декабря 2002 года в отношении ильина Владимира Викторовича изменить, смягчить наказание, назначенное по ст. 161 ч.2 п.п.
«б», «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 Огрех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий - А.П. Шурыгин судьи - В.Д. Анохин и А.И. Зырянов Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 2 5 , 1 1 . 2 0 0 3 г.
рб В.Д. Анохин