Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Микрюкова В.В. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2003 года дело по адвоката Терешкиной Т.А. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 октября 1999 года,, которым КАТУСАНОВА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА, 16 мая 1956 года рождения, уроженка города Краснодар, несудимая, осуждена к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 186 ч. 2 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, ст. 188 ч. 2 УК РФ на 3 года с конфискацией имущества, ст. 234 ч. 1 УК РФ на 1 год. На основании ст.69 ч. ч. 3 и 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 28 октября 1999 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2000 года приговор и кассационное определение изменены, отбывание наказание в виде лишения свободы Катусановой O.E. назначено в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Казарьян М.Х., надзорная жалоба в отношении него не поступила.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При указанных в приговоре обстоятельствах, Катусанова O.E.

признана виновной в покушении на сбыт поддельной иностранной валюты в крупном размере, совершении контрабанды.

В надзорной жалобе адвокат Терешкина Т.А. просит о прекращении дела за отсутствуем в действиях осужденной состава преступления.

Полагает также, что суд назначил Катусановой излишне суровую меру наказания, не применив ст. ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что вина Катусановой в совершении преступлений судом установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами, сомневаться в которых не было оснований, и которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка.

Верси^ о невиновности Катусановой тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из показаний самой осужденной Катусановой, а также осужденного Казарьяна, свидетелей Горинштейна М.Ю. и Воробей В.З., суд установил, что Казарьяк передал Катусановой одну поддельную купюру достоинством 100 долларф США в качестве образца для организации сбыта партии поддельной иностранной валюты. Катусанова нашла покупателей, желавэщих приобрести 4 ООО долларов США, о чем сообщила Казарьяну, который ей сказал, что такая сумма наберется, и она организовала встречу покупателей с Казарьяном, но тот не успел продать имеющиеся при себе 47 поддельных 100 долларовых купюр США за 35 ООО рублей, так как был задержан раб|отниками милиции, поддельные доллары у обоих осужденных были изъяты Обоснованно также Катусанова осуждена и за контрабанду, поскольку установлено, что 13 июня 1999 года она переместила через таможенную границу сильнодействующее вещество, не являющееся нарко':гическцм средством или психотропным веществом - эфедрин 460 упаковок по 20 таблеток, который приобрела в Турции и ввезла в Российскую Федерацию, скрыв от таможенного контроля путем недекларирования, привезла в город Кропоткин с целью сбыта, где это вещество бы ло обнаружено и изъято в процессе обыска 9 июля 1999 года.

Сама Катусанова признала, что купила оптом в Турции указанное количество упаковок эфедрина для продажи, в таможенной декларации его не отразила Эти же обстоятельства подтверждены, в частности, таможенной декларацией Катусановой, в которой эфедрин не указан, а также не указано вообще какое - либо лекарство, изъятыми при обыске у осужденной упаковками эфедрина, показаниями свидетеля Решетина о приобретений у Катусановой эфедрина.

Действия Катусановой квалифицированы правильно.

Наказание Катусановой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств. Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем имеется просьба в жалобе, нет.

Наруш е|нии норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, пс делу не установлено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную удовлетворения.

жалобу адвоката д Председательствующий - Судьи - Шк ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Терешкиной Т.А.

оставить без