г.Москва 12 ноября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2003 года кассационную жалобу адвоката Шуварина А.Н. на заключение коллегии судей Пензенского областного суда от 12 сентября 2003 года в отношении АНИСИМОВА Александра Николаевича, депутата Законодательного Собрания Пензенской области о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 и 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения Анисимова А.Н. и адвокатов Шуварина А.Н., Толоконникова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего заключение судебной коллегии оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Шуварин просит отменить заключение судебной коллегии в отношении Анисимова, ссылаясь на то, что сторона обвинения не представила доказательств наличия в действиях Анисимова признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.176 и 201 УК РФ, а судебная коллегия дала заключение без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В жалобе обращается внимание на то, что действия Анисимова являются обстоятельством для гражданско-правовых отношений.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Пензенской области просит отказать в удовлетворении жалобы об отмене заключения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заключения в отношении Анисимова.

Поскольку Анисимов является депутатом Законодательного Собрания Пензенской области, то процедура дачи заключения в отношении него выполнена в соответствии с требованиями ст.448 ч.1 п. 9 и ч.ч.2,3 УПК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные прокурором материалы и постановил обоснованное заключение о наличии в действиях Анисимова признаков преступления, предусмотренного ст.ст.176 ч.1 и 201 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении прокурором доказательств наличия в действиях Анисимова всех признаков «состава преступления», предусмотренного ст.ст.176 и 201 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как при даче заключения от судей не требуется подтверждения виновности или невиновности, а также всех признаков состава преступления, поскольку установление этих обстоятельств отнесено к компетенции предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.

При даче заключения судьями устанавливается наличие в представленных материалах подтверждения деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать и обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному.

Это требование судебной коллегией соблюдено.

Таким образом, оснований к отмене заключения в отношении Анисимова, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Заключение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2003 года в отношении Анисимова Александра Николаевича о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.ст.176 ч.1 и 201 чЛ УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шуварина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи: Похил А.И., Грицких И.И.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Пензенский областной суд.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « 13.11ик П <£*-^ / I ^ [у\ ^ » ноября 2003 г. в 1 т. в Пензенский о/с.